初次与再次单采献血者血液检测结果及分析

目的分析初次和再次单采献血者血液检测结果,为制定有效的单采献血者招募策略提供依据。方法对本中心2012～2014年单采献血者按照初次献血者和再次献血者进行分类,并对血液检测结果进行统计学比较分析。结果单采献血者血液检验不合格率2012～2014年分别为0.90%、0.75%和0.51%（χ^2=17.43,P〈0.01）;再次献血者占总献血人次比例分别为65.30%、70.15%和77.81%（χ^2=93.32,P〈0.01）;2012～2014年初次献血者和再次献血者血液检验不合格率分别为1.39%和0.44%（χ^2=128.45,P〈0.01）。核酸检测不合格率为0.22%（106/48 901）,是单采献血者的主要不合格原因。结论再次献血者血液检测不合格率低于初次献血者。不断壮大固定单采献血者队伍,同时制定反应性献血者的归队策略,减少固定献血者的流失,是保障成分血液安全的基石。

健康教育对成分献血初筛不合格暂缓献血者的影响

目的探讨健康教育对成分献血初筛不合格暂缓献血者的影响。方法强化初筛不合格暂缓献血者健康教育,分析2012至2016年成分献血初筛不合格暂缓献血者不合格原因,针对不合格项目实施健康教育干预,包括Hb、红细胞压积(HCT)、PLT、WBC、中性粒细胞百分率(GR)、ALT、乳糜血异常等,观察健康教育效果。结果 2012至2016年成分献血初筛合格率由2012年的71.1%上升至2016年的85.5%,呈逐年上升;初筛不合格者比例、初筛不合格暂缓献血者比例呈逐年下降。2012至2016年成分献血初筛不合格暂缓献血者不合格原因以ALT异常最多,达6 074人次,占初筛不合格暂缓献血者总人次的28.1%(6 074/21 621);健康教育效果以ALT、乳糜血最好,构成比分别由2012年的34.1%、18.9%下降到2016年的25.3%、14.7%。结论科学、合理、有效的健康教育可改善献血者自我健康管理理念,提升献血前健康行为管理能力,提高成分献血初筛合格率。

移动PDA系统在单采成分血中的构建与应用

近年来随着成分血献血人数不断增加,成分血采集重要性不断凸显,原先的信息化建设已不能满足业务发展的需要[1]。2016年,浙江省血液中心探索构建了浙江省血液信息云平台,全面提升了全省血液信息资源综合开发利用的能力和水平[2]。2017年,血液中心根据成分血特点构建闭环式成分献血智能化信息管理系统(blood information system,BIS),所有成分献血全过程信息以电子化形式记录,实现全程的有效管理和追踪[3]。2019年,为了实现成分血采集全过程的信息化管理,保证采集人员对成分献血者实施全过程整体护理,血液中心研发并完善分离机旁移动手持掌上电脑(personal digital assistant,PDA)终端执行系统,利用云平台技术与浙江省血液信息管理系统(BIS3.0)成分血采集信息系统信息互联互通,实现了单采血小板采集全流程信息化控制。

杭州地区单采献血者血清总蛋白、白蛋白浓度区间分析

目的分析单采献血者总蛋白(TP),白蛋白(ALB)分布状况,为单采献血者个性化献血策略定制提供数据支持。方法对浙江省血液中心2020年—2021年参与单采血小板捐献的5707例献血者进行TP、ALB测试,分析不同单采献血者TP、ALB状况。结果再次献血者不同年龄、性别、血型TP、ALB均低于初次献血者,差异有统计学意义(P<0.01)。再次献血者TP、ALB随总献血次数、既往一年献血次数及血浆流失量增加而降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论单采血小板捐献会降低献血者TP、ALB基准值,降低幅度随捐献次数及频率增加而增加。虽然单采血小板并未造成本地区献血者TP、ALB偏低,然而由于部分地区TP、ALB基数偏低,且参考值不断提高,献血者累计次数增加,值得长期关注单采献血者血浆蛋白流失问题,找出个性化方案避免单采献血者血浆蛋白流失。