目的 探讨不同心理干预方法对妇科人流患者缓解疼痛的效果.方法 将2009年7月～2012年12月在浙江诸暨市妇幼保健院妇科门诊行人工流产的患者160例随机分为认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组和对照组四组,每组各40例.观察比较4组患者术...目的 探讨不同心理干预方法对妇科人流患者缓解疼痛的效果.方法 将2009年7月～2012年12月在浙江诸暨市妇幼保健院妇科门诊行人工流产的患者160例随机分为认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组和对照组四组,每组各40例.观察比较4组患者术中配合情况、术前术中心率、血压变化情况及人流时的疼痛程度.采用t检验和x2检验进行数据分析.结果 认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者的术中主动配合率（92.5％、95.0％、95.0％）均明显高于对照组（55.0％）,差异均有统计学意义（x2=5.38、6.21、5.87,均P＜0.05）.心率、收缩压、舒张压变化幅度在认知疗法组分别为（15.4±1.2）次/min、（11.8±0.6） mmHg、（7.9±0.9） mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,音乐疗法组分别为（14.5±1.7）次/min、（11.3±0.8） mmHg、（7.5±0.6） mm Hg,视听结合组分别为（13.8±1.6）次/min、（10.6±0.7） mmHg、（6.4±0.8） mm Hg,三组均明显低于对照组[（24.2±1.8）次/min、（27.4±1.5） mmHg、（18.6±1.4） mm Hg],差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）,但三组间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.四组患者人流时的疼痛程度评定比较,认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者疼痛程度Ⅱ级病例数均显著少于对照组（x2=4.96、5.03、5.16,均P＜0.05）,认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者疼痛程度0级病例数均显著多于对照组（x2=5.08、5.13、5.11,均P＜0.05）,但三组之间比较,视听结合组患者疼痛程度Ⅱ级病例数均显著少于音乐疗法组、认知疗法组（x2=4.76、4.46,均P＜0.05）,视听结合组患者疼痛程度0级病例数均显著多于音乐疗法组、认知疗法组（x2=4.92、4.62,均P＜0.05）.结论 对行人流术患者实施认知疗法、音乐疗法、视听相结合的干预措施,均能获得疼痛缓解效果,以视听结合的干预效果最佳.展开更多
文摘目的 探讨不同心理干预方法对妇科人流患者缓解疼痛的效果.方法 将2009年7月～2012年12月在浙江诸暨市妇幼保健院妇科门诊行人工流产的患者160例随机分为认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组和对照组四组,每组各40例.观察比较4组患者术中配合情况、术前术中心率、血压变化情况及人流时的疼痛程度.采用t检验和x2检验进行数据分析.结果 认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者的术中主动配合率（92.5％、95.0％、95.0％）均明显高于对照组（55.0％）,差异均有统计学意义（x2=5.38、6.21、5.87,均P＜0.05）.心率、收缩压、舒张压变化幅度在认知疗法组分别为（15.4±1.2）次/min、（11.8±0.6） mmHg、（7.9±0.9） mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,音乐疗法组分别为（14.5±1.7）次/min、（11.3±0.8） mmHg、（7.5±0.6） mm Hg,视听结合组分别为（13.8±1.6）次/min、（10.6±0.7） mmHg、（6.4±0.8） mm Hg,三组均明显低于对照组[（24.2±1.8）次/min、（27.4±1.5） mmHg、（18.6±1.4） mm Hg],差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）,但三组间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.四组患者人流时的疼痛程度评定比较,认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者疼痛程度Ⅱ级病例数均显著少于对照组（x2=4.96、5.03、5.16,均P＜0.05）,认知疗法组、音乐疗法组、视听结合组患者疼痛程度0级病例数均显著多于对照组（x2=5.08、5.13、5.11,均P＜0.05）,但三组之间比较,视听结合组患者疼痛程度Ⅱ级病例数均显著少于音乐疗法组、认知疗法组（x2=4.76、4.46,均P＜0.05）,视听结合组患者疼痛程度0级病例数均显著多于音乐疗法组、认知疗法组（x2=4.92、4.62,均P＜0.05）.结论 对行人流术患者实施认知疗法、音乐疗法、视听相结合的干预措施,均能获得疼痛缓解效果,以视听结合的干预效果最佳.
