破坏海底电缆、管道罪国内法化研究

《联合国海洋法公约》将破坏海底电缆、管道罪规定为国际犯罪,并要求缔约国通过国内法予以惩治。中国作为缔约国在将其国内法化过程中,有关的行政法规并无刑事责任的规定,刑事立法中是按照相仿罪名来惩治,无法切实有效地应对实践中破坏海底电缆、管道的犯罪。鉴于相仿罪名与破坏海底电缆、管道罪的差异性、履行国际公约的义务、保护海底电缆、管道的现实需要,建议在刑法分则危害公共安全罪一章中分别增设破坏海底电缆、管道罪与过失损坏海底电缆、管道罪,并按照主观罪过的不同,分别设置相应的法定刑。

赋予海事法院刑事审判权之正当性分析

上个世纪80年代我国海事法院缘起于改革开放之后发展迅猛的远洋经贸以及附随其后的海事海商纠纷,海事法院成立之初只审理海商案件和海事行政案件,刑事案件始终没有纳入其管辖范围,导致我国对海上犯罪疏于刑罚制裁,海洋生态环境与海上安全问题日益严重。当下,依法治国、海洋强国、建设"21世纪海上丝绸之路"等战略都对海上法治环境提出更高标准的要求。因而,提升国家公权力对海洋的管控能力,建立民事、行政、刑事"三审合一"的海事审判格局,巩固亚太地区海事司法中心1已是大势所趋。

行政强制权内部控制的理论博弈

随着《行政强制法》的出台,我国对行政强制权的控制已经进入一个新的领域。但是仅以外部条件约束不能够切实有效地控制行政强制权,需要加强行政机关的内部控制和自我约束,使行政强制权不仅在合法的范围内运行,更要在合理的范围内运行。对此,理论界提出了诸多质疑,但是如果厘清行政强制权的界限,不同其他约束机制相重叠,明确其具体的作用领域,了解行政强制权内部控制的制度体系,那么就能对这一理论有更深的理解。

国外环境监管机制及其对我国的借鉴

兰州水污染事件突显了我国环境监管机制的不完善。目前,世界主要国家采取了集中统一的管理机制、建立了完善的企业责任制度和公众参与管理制度。我国应当借鉴国外经验,切实落实新《环境保护法》,理顺监管体制,建立有效的公众参与机制和行政问责机制等配套制度。

海事行政执法与刑事司法协调之困境解析

海事行政执法与刑事司法协调的困境主要表现为海事行政机关没有及时将案件移送至交通公安部门,或交通公安部门不接受海事机关移送的案件,致使大量涉嫌犯罪的案件未能成功追究刑事责任。产生这一问题的主要原因既有客观上案件信息沟通不畅的原因,又有主观上行业内传统执法理念的误区,实体法上罪与非罪的界限模糊也给海事行政机关带来困惑。此外,检察机关立案监督权的虚置化也是制约海事行政机关依法移送案件的重要因素。

农村污染型环境群体性事件的发生机理及治理路径

当前我国农村地区已经成为污染型环境群体性事件的高发地,深入分析农村污染型环境群体性事件与城市污染型环境群体性事件区别,准确界定农村污染型环境群体性事件的特征,对于治理该类事件意义重大。农村污染型环境群体性事件的发生机理表现为:"环境不公"导致的农民环境权未得到法律确认与保障、现有司法治理不足、环境侵权责任追究乏力。由此提出的治理路径包括:通过立法保障农民环境权、实现环境群体性事件司法治理的制度创新、环境侵权责任的综合运用。