目的调查分析老年2型糖尿病患者跌倒的危险因素。方法选取我科211名年龄≥60岁的老年患者为研究对象,其中168名糖尿病患者为糖尿病组,43名非糖尿病患者为非糖尿病组,在糖尿病组中根据是否跌倒,分为跌倒组和无跌倒组,跌倒组根据跌...目的调查分析老年2型糖尿病患者跌倒的危险因素。方法选取我科211名年龄≥60岁的老年患者为研究对象,其中168名糖尿病患者为糖尿病组,43名非糖尿病患者为非糖尿病组,在糖尿病组中根据是否跌倒,分为跌倒组和无跌倒组,跌倒组根据跌倒频次分为1~2次跌倒组和多次跌倒组(≥3次跌倒)。使用多因素logistic回归分析过去1年与跌倒有关的因素。结果1年中糖尿病组跌倒的发生率是非糖尿病组的2倍(36.9% vs 18.6%,P〈0.05)。糖尿病组中,跌倒组与无跌倒组的糖化血红蛋白水平比较差异无统计学意义。跌倒组(35.5%)的低血糖发生率明显高于无跌倒组(20.8%)(P=0.036),ADL评分及MMSE评分低于无跌倒组,GDS-15评分高于无跌倒组。TUG试验,跌倒组耗时比无跌倒组长。跌倒组的跌倒风险指数明显高于无跌倒组(P〈0.01)。多因素logistic回归分析表明:跌倒风险指数和低血糖与1~2次跌倒和多次跌倒相关(P〈0.05);而认知障碍(MMSE〈26分)和TUG积分与糖尿病患者多次跌倒相关(P〈0.05)。结论跌倒风险指数和低血糖是老年2型糖尿病患者跌倒的独立危险因素。展开更多
文摘目的调查分析老年2型糖尿病患者跌倒的危险因素。方法选取我科211名年龄≥60岁的老年患者为研究对象,其中168名糖尿病患者为糖尿病组,43名非糖尿病患者为非糖尿病组,在糖尿病组中根据是否跌倒,分为跌倒组和无跌倒组,跌倒组根据跌倒频次分为1~2次跌倒组和多次跌倒组(≥3次跌倒)。使用多因素logistic回归分析过去1年与跌倒有关的因素。结果1年中糖尿病组跌倒的发生率是非糖尿病组的2倍(36.9% vs 18.6%,P〈0.05)。糖尿病组中,跌倒组与无跌倒组的糖化血红蛋白水平比较差异无统计学意义。跌倒组(35.5%)的低血糖发生率明显高于无跌倒组(20.8%)(P=0.036),ADL评分及MMSE评分低于无跌倒组,GDS-15评分高于无跌倒组。TUG试验,跌倒组耗时比无跌倒组长。跌倒组的跌倒风险指数明显高于无跌倒组(P〈0.01)。多因素logistic回归分析表明:跌倒风险指数和低血糖与1~2次跌倒和多次跌倒相关(P〈0.05);而认知障碍(MMSE〈26分)和TUG积分与糖尿病患者多次跌倒相关(P〈0.05)。结论跌倒风险指数和低血糖是老年2型糖尿病患者跌倒的独立危险因素。