目的对改良吻合器痔上黏膜环切钉合术(Procedure for Prolapse Hemorrhoids,PPH)与常规PPH术治疗环状内痔的临床效果进行对比评估。方法对120例环状内痔患者,随机分为改良PPH术组和常规PPH术组。观察手术时间(含麻醉时间)、住院时间、...目的对改良吻合器痔上黏膜环切钉合术(Procedure for Prolapse Hemorrhoids,PPH)与常规PPH术治疗环状内痔的临床效果进行对比评估。方法对120例环状内痔患者,随机分为改良PPH术组和常规PPH术组。观察手术时间(含麻醉时间)、住院时间、术中术后并发症等情况。结果改良PPH术组手术时间、术中出血率、术后尿潴留均明显优于常规PPH术组(p<0.05)。而术后疼痛、住院时间则二组无显著性差异(p>0.05)。结论改良PPH术治疗环状内痔具有手术时间短、术中出血率低、术后尿潴留少等优点。展开更多
文摘目的对改良吻合器痔上黏膜环切钉合术(Procedure for Prolapse Hemorrhoids,PPH)与常规PPH术治疗环状内痔的临床效果进行对比评估。方法对120例环状内痔患者,随机分为改良PPH术组和常规PPH术组。观察手术时间(含麻醉时间)、住院时间、术中术后并发症等情况。结果改良PPH术组手术时间、术中出血率、术后尿潴留均明显优于常规PPH术组(p<0.05)。而术后疼痛、住院时间则二组无显著性差异(p>0.05)。结论改良PPH术治疗环状内痔具有手术时间短、术中出血率低、术后尿潴留少等优点。