浅析如何应对仲裁被申请人恶意提起确认仲裁协议效力案件

恶意提起确认仲裁协议效力案件的手段及应对措施。仲裁协议,顾名思义即当事人选择仲裁作为纠纷解决方式的协议,具体包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会,这三项内容缺一不可,否则仲裁协议无效。

国内商事审判中交易习惯的认定及适用

一、交易习惯的含义及作用(一)交易习惯的含义交易习惯是普遍存在于社会经济生活中,并且伴随着市场经济的发展而凸显出来的交易规范。大至国际交易,小至小本买卖,经济生活中无不渗透着交易习惯的影子,以至各国统治者都将交易习惯作为法律渊源之一或者直接将交易习惯纳入制定法。我国也不例外,《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)直接包含交易习惯的法条共有9条,分别分布于合同法总则、分则,贯穿于合同成立、合同履行、合同解释三大部分。虽然交易习惯早已在我们的经济生活及法律规范中广泛存在,但在《最高人民法院关于合同法司法解释(二)》(以下简称《合同法解释(二)》)出台以前,对于何谓交易习惯,学界众说纷纭。如有学者认为"所谓交易习惯是指在当时、当地或某一行业。

浅议“密码交易视为本人交易”条款

当前，他人冒用银行卡取现的事件屡见不鲜，因为犯罪事实短时间内难以侦破，款项难以追回，储户往往选择把银行告上法庭，要求其赔偿自己的损失。在此类案件中，银行往往以“密码交易视为本人交易”为由提出抗辩，法院对是否采信该抗辩理由观点各异，甚至导致一些案情相似的案件，裁判结果却截然相反。“密码交易视为本人交易”条款是否有效？它能否成为银行的免责条款？如何合理划分此类案件中储户和银行的法律责任？这些都是当前审判实践中的热点难点问题，亟需加以研究解决。

谦抑理念视野下执行程序中追加未届出资期限股东问题检视与完善--基于“追加”与“驳回”裁定思路的对比分析

通过对163篇追加未届出资期限股东为被执行人的执行裁定书为样本进行分析,发现"追加说"与"驳回说"之间存在未缴纳出资行为认定、章程效力范围、举证责任分配、追加前提条件与执行债权性质的五大差异。谦抑理念具有补充性、经济性、合理性与宽容性四大价值内涵,可据此对追加未届出资期限股东为被执行人的规则进行检视。股东的出资责任涉及当事人实体权利义务,应当在审判程序中实体审查,强制执行程序中追加股东问题应当定性为程序审查。追加未届出资期限股东为被执行人应当采用"有限追加"原则为认定规则,即以不追加为原则,特殊条件下追加股东为例外,追加股东的特殊条件为股东个人征信情况异常、执行标的为劳动债权、股东存在恶意行为。