深圳市大鹏新区职业性铅接触人群血铅超标情况调查

目的:为防止职业性铅接触性人群铅中毒,对血铅超标情况进行调查。方法:根据铅中毒的规范和标准,对2014年至2016年深圳市大鹏新区职业性铅接触人群的情况进行调查,检测职业性铅接触性人群的血铅超标情况。结果:2014年-2016年大鹏新区辖区职业健康体检铅接触人群分布情况比较,存在统计学意义(P<0.05),但铅接触职业危害的体检人数中血铅值比较无统计学差异(P>0.05),未发生血铅检测超标。结论:深圳市大鹏新区职业性铅接触人群血铅超标情况不明显,为保证职业性铅接触人群的健康,政府、企业、防治机构要对铅中毒给予重视,从业人员要做好防护措施,减少铅中毒的危害。

两种检测方法对测定职业接触者血铅的对比研究

目的建立职业接触者血铅测定的微分电位溶出法(Differential potentiometric stripping method,DPDD)和氢化物发生原子荧光法(Hydride generation atomic fluorescence method,HGAF),并对两种方法进行比较。方法用DPDD法与HGAF法分别检测同一批职业接触者血清样品以及标准质控样品,以DPDD法为标准方法,以HGAF法为参比法,分析两种检测方法的相关性和相对误差。结果对血清样品的检测,两种方法高度符合(r=0.996,P<0.05),DPDD法的相对标准偏差为2.6%,加标回收率为(94.5±2.8)%;HGAF法相对标准偏差为2.8%,加标回收率为(100.0±6.4)%,两者差异无统计学意义(P>0.05)。两种方法质控样的检测结果均在允许范围内,且差异无统计学意义(P>0.05)。结论 DP-DD法与HGAF法检测血铅均具有较高的准确性,且一致性良好,能够满足血铅检测的要求,但HGAF法仪器价廉,分析速度快,对检测操作要求简单,适合基层单位快速检测的需要。