目的:探讨社区护理对脑卒中合并高血压患者干预效果分析。方法:选取社区74位脑卒中合并高血压患者采用随机双盲法平均分为对照组和观察组。对照组采取社区常规护理干预方法,观察组在对照组方法的基础上采取社区综合护理方法。以两组患...目的:探讨社区护理对脑卒中合并高血压患者干预效果分析。方法:选取社区74位脑卒中合并高血压患者采用随机双盲法平均分为对照组和观察组。对照组采取社区常规护理干预方法,观察组在对照组方法的基础上采取社区综合护理方法。以两组患者的高血压水平及脑卒中相关临床症状经过社区护理干预后的改善效果作为评价指标。结果:由表2和表3可以看出观察组患者经过社区护理干预后高血压及脑卒中的临床症状明显改善,总有效显著高于对照组患者。两组患者在社区护理干预后,观察组的收缩压小于140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 k Pa)的患者达到81.08%,而对照组则仅有43.24%;观察组患者舒张压小于85 mm Hg达到75.68%,而对照组仅32.43%。两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:社区护理对脑卒中合并高血压患者干预效果良好,值得临床推广。展开更多
文摘目的:探讨社区护理对脑卒中合并高血压患者干预效果分析。方法:选取社区74位脑卒中合并高血压患者采用随机双盲法平均分为对照组和观察组。对照组采取社区常规护理干预方法,观察组在对照组方法的基础上采取社区综合护理方法。以两组患者的高血压水平及脑卒中相关临床症状经过社区护理干预后的改善效果作为评价指标。结果:由表2和表3可以看出观察组患者经过社区护理干预后高血压及脑卒中的临床症状明显改善,总有效显著高于对照组患者。两组患者在社区护理干预后,观察组的收缩压小于140 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 k Pa)的患者达到81.08%,而对照组则仅有43.24%;观察组患者舒张压小于85 mm Hg达到75.68%,而对照组仅32.43%。两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:社区护理对脑卒中合并高血压患者干预效果良好,值得临床推广。
