低体重对不同年龄重症患者短期临床结局的影响

目的探讨低体重对不同年龄重症患者28 d死亡及其他临床结局的影响。方法从MIMIC-Ⅲ重症医学数据库中提取17134例重症监护病房(ICU)的成年患者,提取其人口统计学特征、基础疾病、生命体征、实验室检查结果及疾病严重程度评分等数据。根据入住ICU时患者的年龄分成两组:低龄组(<65岁)7986例与高龄组(≥65岁)9148例。根据患者体重指数(BMI)分成两组:低体重组(BMI<18.5 kg/m2)458例与非低体重组(BMI≥18.5 kg/m2)16676例。比较不同年龄组及不同体重组患者的临床资料,采用单因素及多因素logistic回归及交互作用分析重症患者28 d死亡的影响因素。结果与非低体重组比较,低体重组患者年龄大[(66.6±18.0)岁vs.(64.7±15.9)岁],近期体重下降比例高(19.7%vs.3.7%),急诊入院比例高(83.0%vs.73.0%),慢性阻塞性肺疾病(COPD)、类风湿关节炎、癌症、脓毒症、急性肾功能不全患病率高,但高血压、糖尿病患病比例低;机械通气时间长[29.2(12.0,106.0)h vs.18.7(5.7,93.8)h],差异均有统计学意义(P<0.05)。在全队列组及不同年龄分组中均可见,低体重组28 d病死率较非低体重组高(P<0.05)。单因素logistic分析结果显示,高龄、低体重、体重下降、急诊入院、心功能不全、COPD、癌症、序贯器官衰竭评分(SOFA)、急性肾功能不全、脓毒症、脓毒症休克及最高白细胞均为28 d死亡的影响因素。多因素logistic分析结果显示,癌症及SOFA评分高为28 d死亡的独立危险因素。交互效应分析结果显示,相对于非低体重的低龄组,在调整多因素回归中P<0.05及有临床意义的变量后,低体重低龄(OR=1.77,95%CI 1.24~3.14,P=0.004)、非低体重高龄(OR=1.84,95%CI 1.64~2.08,P<0.001)及低体重高龄(OR=2.95,95%CI 2.09~4.17,P<0.001)均为重症患者28 d死亡的危险因素。结论低体重是不同年龄重症患者短期死亡的危险因素,其不良预后可能与低体重患者人群中癌症患病率高、病情重及机械通气时间长有关。

7种评分系统对大肠埃希菌血流感染患者预后的评估价值

目的评价与比较序贯器官衰竭评分(SOFA)、Logistic脏器功能不全评分(LODS)、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、简明急性生理功能评分Ⅱ(SAPSⅡ)、简明急性生理功能评分(SAPS)、全身炎症反应综合征(SIRS)和Elixhauser共病指数(ECI)评分系统对大肠埃希菌血流感染脓毒症患者住院病死率的预测能力。方法从MIMIC-Ⅲ(Medical Information Mart for Intensive Care)重症医学数据库中筛选出入重症监护病房(ICU)且早期血培养结果为大肠埃希菌的成年患者。提取性别,年龄,体质量,合并症[高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、慢性肾脏病(CKD)],入住ICU首个24 h内生命体征,实验室指标,SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS、SIRS和ECI评分及住院预后等资料。使用各评分系统绘制受试者工作特征(ROC)曲线、校准曲线,并计算净重新分类指数(NRI)、综合判别改善指数(IDI),分析与比较各评分系统对大肠埃希菌血流感染的脓毒症患者住院死亡的预测价值。结果共筛选出280例早期大肠埃希菌血培养阳性的脓毒症患者,其中住院生存组216例,死亡组64例。两组年龄、性别、BMI及SIRS评分差异均无统计学意义(P>0.05),两组生命体征、ICU住院时间、总住院时间、WBCmax、PLTmax、Lacmax、首日机械通气比例、SOFA、OASIS、LODS、SAPSⅡ、SAPS及ECI差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线及校准曲线显示,SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS评分及ECI均能预测大肠埃希菌感染患者预后,其中SOFA和OASIS评分的预测效能最强,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.786和0.790,截断值分别为10和39。ROC及校准曲线均显示,SIRS评分具有较差的预测能力。NRI及IDI显示,SOFA与OASIS、LODS、SAPSⅡ、SAPS等评分差异无统计学意义,但与SIRS、ECI差异有统计学意义。结论SOFA、LODS、OASIS、SAPSⅡ、SAPS及ECI评分均能预测大肠埃希菌血流感染脓毒症患者的预后,临床上可根据实际情况选择合适的评分系统及时判断患者预后。而SIRS预测能力较差,并不适用于判断大肠埃希菌血流感染脓毒症患者的预后。

细菌培养阴性和培养阳性的脓毒症患者的临床特点和结局对比

目的:比较细菌培养阴性和培养阳性的脓毒症患者的临床特点和结局。方法:数据从MIMIC-Ⅲ及eICU-CRD两个公开的重症医学数据库中提取,筛选入重症监护病房(ICU)的成年脓毒症患者。根据入ICU前后48h的细菌培养结果分为两组:细菌培养阴性组和细菌培养阳性组。分析细菌培养阴性对脓毒症患者90d病死率的影响,并比较两组患者的临床特征、疾病严重程度、住院时间及住院病死率之间的差异。结果:MIMIC-Ⅲ符合纳入标准的患者共9642例,其中细菌培养阴性患者共5491例,细菌培养阳性患者共4151例。两组患者的年龄、性别、总住院时间及第1天行血液净化的比例(4.4%vs.5.2%)均差异无统计学意义(P>0.05);细菌培养阴性组患者的WBC_(max)、Lac_(max)、T_(max)、SOFA评分(5.26±2.93vs.5.60±3.16)、ECI共病指数、SAPSⅡ评分、ICU住院时间[3.07(1.73,6.97)d vs.3.26(1.83,7.32)d]、第1天行机械通气比例(45.3%vs.47.4%)、住院病死率(14.7%vs.16.3%)及90d病死率(19.7%vs.22.6%)均较阳性组低,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素分析可见,糖尿病、血流感染、泌尿系统感染、WBC_(max)及T_(max)为细菌培养阳性的危险因素(P<0.05)。单因素分析可见,细菌培养阳性(OR=1.13,95%CI:1.01~1.26,P=0.029)、年龄、ECI指数、SAPSⅡ评分及SOFA评分均为90d病死的危险因素,但在调整协变量后,细菌培养阳性对90d病死率无影响(OR=1.01,95%CI:0.89~1.13,P=0.920)。生存曲线见细菌培养阴性组与阳性组患者的预后差异无统计学意义。从eICU-CRD提取出588例符合纳入排除标准且信息完整的脓毒症患者,其中细菌阴性组159例,阳性组429例。两组间年龄及性别差异无统计学意义。与细菌培养阳性组相比,细菌培养阴性组患者的ICU住院时间及总住院时间较短,APACHEⅣ评分较低(66.10±27.40vs.75.76±29.36),差异有统计学意义(P<0.05)。虽然细菌培养阴性组的住院病死率较低(5.7%vs.10.5%),但两组间差异并无统计学意义(P=0.072)。结论:虽然细菌培养阴性的脓毒症患者有较轻的疾病严重程度、较短的ICU住院时间和较低的90d病死率,但细菌培养阳性并不是90d死亡的独立危险因素。