当代性视野下的马克思哲学研究方法之反思

方法论自觉是马克思哲学研究真正进入学术化层面的标志。回顾与反思近几十年来马克思哲学(文本)解读模式,无疑具有“清理地基”般的重大意义。“价值中立”、“原理预设”、“本体论诉求”、“去语境化引用与圣经式阅读”、“解释的经验化”、“回归形而上学之思”以及“哲学体系重新建构”等在不同时期占据主流话语的解读模式,其产生既有特殊时代背景的原因,同时也基于我们自身理论认识的局限。在推进马克思哲学当代化理解的同时,同样存在着诸多值得进一步反思的空间。站在新的实践高度和学术视野之上,我们发现,以历史生成视野和历史发生学为特质的深层文本解读模式,在推进马克思哲学研究、凸显马克思哲学当代意义方面可能会发挥积极的理论和实践影响。

哲学的四种讲法及其相互关系

研究哲学的基本方法可以分为四种,它们分别是“照着讲”、“接着讲”“、对着讲”“、自己讲”。其中,"对着讲"是哲学的典型讲法,是哲学批判本性的最佳表现形式,也是哲学家之间气质冲突的学术体现。当前中国的哲学研究,必须尽快告别"照着讲"的初级阶段,在“接着讲”和“对着讲”的基础上实现“自己讲”。

面向新世纪的古希腊哲学——“新世纪古希腊哲学研究国际学术研讨会”综述

由清华大学哲学系与浙江大学外国哲学研究所联合发起,清华大学哲学系主办的"新世纪古希腊哲学研究"国际学术研讨会于2001年10月26至28日在北京文轩宾馆召开.来自全国各重要大学和科研机构以及希腊、芬兰、土耳其等国的专家学者40余人参加了本次会议,他们围绕以下几个方面的问题展开了热烈而富有成效的讨论.

“环境正义”——当代环境伦理发展的现实趋势

进入 2 0世纪 90年代 ,当代环境伦理由于缺乏对现实的关注而陷入了某种发展困境 ,对环境保护实践中的一些现实问题无能为力。与此同时 ,由于环境保护中权利与义务不对等引起的“环境不公”问题在环境保护运动中日益突出 ,并且由此引发了一场不但在西方发达国家内部 ,而且在全球范围内 (特别是欠发达国家和地区 )得到广泛响应的“环境正义运动”。“环境正义运动”的兴起和“环境正义”的一些重要思想 ,既对当代环境伦理理论及其指导的西方主流环境保护实践提出了挑战 ,也为当代环境伦理提供了一个从现实的角度看待和分析环境问题的崭新视角。“环境正义”所代表的从现实的角度看待环境问题的倾向 ,正是当代环境伦理谋求自身发展的趋势。

道德主体还是权利主体——在非人类中心主义框架内的一种讨论

在环境危机的背景下,非人类中心主义环境伦理学通过承认自然物的内在价值来论证保护自然的理由。但凭“内在价值”,不能证明自然物是具有道德意识和道德行为能力的“道德主体”,而只能证明是享有基本权利的“权利主体”。承认自然物拥有基于“内在价值”的基本权利,既能课以人类保护自然的义务,又可以避免契约主义和能力主义的权利观在环境伦理学中的困境,并更彻底地坚持非人类中心主义。

《周易·大象传》所见古代儒家的刑罚自然主义

儒家主张宽缓赦宥的刑罚适用原则,强调刑罚对德教的辅弼功能;并为这种主张在天道自然之中觅得了正当性的根据,赋予该主张以天然的合理性。《周易·大象传》尤其是"噬嗑"卦、"贲"卦、"解"卦等六个卦的象辞集中体现了儒家对自身刑罚学说的自然主义论证。儒家的这种自然主义带有明显的道德化倾向,这是儒家不同于其他学说的特质所在。

论文化互动转型的方向

改革开放以来 ,中国人在短短的二十多年时间里经历了从引进西方先进的产品和技术 ,到借鉴西方的各种法律、政治、经济制度 ,再到参照西方的价值体系和思想观念对中国文化进行全面分析 ,提出复兴中华民族文化的宏伟口号 ,显示出前所未有的自觉性和主动性。这一时期 ,西方文化对中国文化的影响是前所未有的 ,全方位的 ,多层次的。从另一方面看 ,改革开放以来这二十年也是中国文化对西方产生最大影响的二十年 ,西方人比以往任何历史时期都更加深刻地理解了中国社会与中国文化 ,对中国文化精神及其价值的肯定也超过以往。这一现实告诉我们 :每一种具有牢固的精神根基和历史传统的文化体系都不会从根本上被其他文化所取代 ;但是随着时代的变化 ,任何一种有着悠久历史传统的文化体系也不可能不发生变化。中国学术界普遍承认中国社会正处在一个深刻的转型时期 ,它的文化也必将发生深刻的型变。为了进一步深入思考全球化趋势下的中西文化交流问题 ,本期主题研讨栏目推出这组短文 ,以期引起学界对这一热点问题的进一步关注。

“三个文明”协调发展与科学发展观

“三个文明”协调发展对于当代中国而言就是社会主义物质文明、社会主义政治文明和社会主义精神文明这三个文明共同发展、不相冲突并且相互促进。只有“三个文明”协调发展,才能实现社会发展的人本性、全面性、协调性和可持续性,“三个文明”协调发展是树立和贯彻科学发展观的基本要求,从而也是全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的基本要求。

伦理的价值本源:宗教还是血缘?

伦理的价值本源回答的是伦理价值合理性的来源问题,它需要具有神圣与不朽的特性。虽然中西方伦理都认识到这一点,但在究竟设定什么作为价值本源的时候却分别给出了宗教与血缘两个不同的答案。基于对宗教本质的剖析以及与血缘的对比,得出的结论是血缘比宗教更适合担当伦理价值本源的重任。

三种人称立场对道德规范性问题的回答

道德规范性问题是最近几十年来伦理学研究关注的焦点问题之一,但如何正确地回答规范性问题却一直是众说纷纭。要想很好地回答规范性问题,首要的一点就在于从什么视角去把握这个问题。基于此,道德哲学中一直没有得到重视的人称问题脱颖而出。通过分析道德哲学中的不同人称立场,我们有理由相信,回答规范性问题的关键是把握住第一人称立场上自律意志的反思性认可、第二人称立场上"你-我"结构相互确立的道德权威以及第三人称立场上平等适用的可解释性。

古典功利主义与道德理论的建构

功利主义是一个理论家族,而古典功利主义是其最原始的形态。古典功利主义的内部语构可概括为:首先是古典功利主义思想的出发点;其次是古典功利主义的正当理论和善理论;最后是古典功利主义的稳定性问题。