划拨土地上房屋之买卖

以划拨土地上房屋之买卖必然涉及土地使用权的转让,起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续为由,认定房屋买卖合同无效,实属“下策”,应予改正。房屋买卖合同属债权合同,仅发生支付价款、转移标的物及移转所有权的债务之法律效果,在双方意思表示真实的场合下,解释合同应遵循“合同有效解释原则”。关于“地”的问题,依当事人的意思表示,可能会有不同的制度安排,其中,土地使用权一并转让,仅是其中的一种可能;除此之外,“地”的问题仍可依租赁权、地役权等方式解决。在当事人意思表示未予明确的场合,法院可以仅就“房屋”买卖合同进行审理裁判。仅在当事人就“地”的问题明确提出主张的场合,方才审理“地”的问题。即便不突破“房地一致”原则,对此仍应作“宽松化”的理解;当事人约定租赁权、地役权等,均可作为“地”权的依据。

财产行为、人身行为与民法典适用

婚姻法向民法的回归以及民法的法典化,不应单纯停留在外在体系的层面,同时也应在内在体系层面实现新的整合。基于法典化理念、法典的层次结构以及总则提取公因式的立法技术,在《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编未作特别规定的场合,总则编关于民事法律行为的一般规定理应适用于婚姻家庭问题。除此形式逻辑的正当性之外,透过虚假婚姻、婚姻欺诈以及婚姻错误等现实问题,也反映出以总则编规定适用于此类问题具有实质的合理性及正当性。

债权人代位权的解释论问题

《民法典》第535条第1款扩张了债权人代位权的客体,其中"与该债权有关的从权利"只是该债权的从权利,并不能够包括合同解除权、撤销权等形成权,如欲进一步扩张,仍应借助目的性扩张方法填补法律漏洞。《民法典》可以容纳部分"特定债权保全型"债权人代位权,对于需要代位物权请求权的情形,在符合保全必要性等要件场合,则需要通过类推适用第535条第1款以为救济。第537条规定的代位权的效果,明确了相对人履行债务方向的转移,债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止,正表明债权人只是"直接受领",但却不是"直接受偿",而是借助于抵销实现的"间接受偿"。中国法上的债权人代位权虽对"入库规则"有所修正,但并未根本性地背离它。

法律发展与裁判进步:以合同法为视角

在民法典新颁布之际,以合同法的视角回顾中国过去四十年立法的变迁与发展,从经济合同法"零的突破"到三部合同法"三足鼎立",继而到"统一合同法",最终"入典"而为"合同编"。每一步的进展都伴随着当时的社会经济体制(由计划经济而至市场经济),为经济活动提供基本规范。在后立法时代,最高人民法院通过司法解释,积极回应司法实践需要,细化合同法规则;通过指导性案例,展示裁判方法;通过发布审判工作纪要,在司法政策上进一步统一全国司法队伍认识。法在不断地发展,裁判亦应协同进步。同案不同判或者其他裁判问题,提示裁判者的法观念应与时俱进,促使人们反思在司法活动中、在裁判者的目光往返穿梭于法规范与生活事实之间时于幽暗之处存在的非理性因素,法律人应勇于正视它,并想方设法用理性之光照亮它。