双重路径下排他性交易的反垄断规制

排他性交易作为一种跨类型化行为,在反垄断法框架下面临适法难题:纵向协议"兜底条款"的可适用性及其与禁止滥用市场支配地位条款的关系。不同路径规范排他性交易具有"同质性"与"异质性"。我国在实务中一概采用禁止滥用市场支配地位条款规范排他性交易,高门槛与事后性使得单一路径模式不足以防范潜在的反竞争风险。美国和欧盟均采用垄断协议和滥用市场支配地位双重路径规范排他性交易,不同路径的分析框架虽有差异,但却殊途同归。我国对排他性交易的反垄断规制应采双重路径模式,将排他性交易纳入纵向垄断协议的列举性规定。滥用市场支配地位的"高门槛+弱效果审查"与纵向协议的"低门槛+强效果审查"互为补充,同时,在合意、竞合关系认定上加以完善与协调,保证豁免/抗辩、法律责任的一致性,形成逻辑周延的规制路径体系。

美职篮“工资帽”制度的反垄断法分析--兼评中职篮“工资帽”制度的合法性

美职篮通过实施工资帽制度限制篮球俱乐部在球员薪资上的支出,以达到俱乐部竞争平衡,美职篮长期稳定发展的目的。法院在伍德案、威廉姆斯案等案件中利用非成文法劳动豁免制度直接将工资帽制度排除在《谢尔曼法》的审查之外,但豁免制度的延伸适用引发了诸多争议,未能根本解决工资帽制度的违法风险。通过合理原则的进一步分析,证明美职篮的工资帽制度促进竞争的效果比反竞争后果更大,为其合法性提供更有力的背书。我国中职篮的工资帽制度在一定程度上借鉴了美职篮的工资帽制度,但在具体规则的构设上严重排除、限制竞争,构成固定价格行为,违反《反垄断法》的规定,未来应加以完善。