略论环境侵权救济法律制度的基本内容和结构——从环境权的视角分析

简要介绍了环境权理论及其法律实践 ,指出应当同时从实体意义和程序意义两个方面来理解和把握环境权 ;明确和界定了“救济”的含义 ,并进一步指出环境侵权救济法律制度包括环境民事救济法和环境行政救济法两大部分。而前者又可分为环境侵害的民事排除法和环境侵权损害的民事赔偿法 ;后者又可分为环境侵害的行政排除法、环境侵权损害的行政补偿法、环境民事纠纷行政处理法。

环境司法专门化与环境案件类型化的现状

近两年,我国环境司法专门化继续前行,呈现环境审判机构设置有序、环境审判机制有效运行、环境审判程序可操作性增强、环境审判理论发展迅速和环境审判团队建设成绩不俗等特点;与此同时,环境诉讼类型化成效初显,最高人民法院累计发布81起典型环境案例,发挥了环境诉讼类型化的促进功能。但是,环境司法也面临着一些困难和问题,有待在充分认识和把握环境司法规律性和环境案件特殊性的前提下循序渐进。

建设项目环境影响评价中的利益相关者博弈框架分析

考察中国建设项目环境影响评价中的利益相关者的特点和地位,分析了政府、项目建设方、评价方、公众之间的博弈机制.博弈结果显示,政府规制行为的可信度是确保建设项目环境影响评价制度有效实施的决定性因素;项目建设方与评价方存在合谋违规的强烈动机;公众参与不足,缺乏对政府、企业、评价方的有效约束.在此基础上,提出了改进和落实环境影响评价制度的建议.

论环境行政诉讼与环境侵害的排除

对有关环境行政诉讼的学说、判例和立法进行研究 ,指出 :为了保护环境公共利益 ,以保护私人利益为出发点的传统行政诉讼理论和制度得到了一定的修正和发展 ,主要表现为环境行政诉讼原告资格的扩张。而诉讼中环境纠纷的可审查性、成熟性等方面也呈现出有利于预防性环境目标的变化。我国正面临着严重的环境污染和生态破坏 ,也应当通过扩大环境行政诉讼的原告资格等充分发挥环境行政诉讼在环境保护中的作用 ,在实现经济社会繁荣的同时保护好赖以生存与发展的环境资源。

我国涉外法律谈判的现状与提升建议

一、涉外法律谈判的重要领域涉外法律谈判是指谈判者运用法律思维就涉外法律事务进行充分交涉,从而达成合意,并自愿接受谈判结果约束的活动。广义涉外法律谈判的主体包括国家、个人和其他组织,而狭义的涉外法律谈判则主要围绕着国家利益展开,本文便是在这一语境之下来研究和分析涉外法律谈判问题,更多关注的是国家之间通过和平协商以达到调整各方立场,使各方共同利益得以实现的过程。目前,我国正在全方位、多领域地参与全球治理进程,涉外交流、合作甚至斗争广泛而深入,需要大量涉外法律谈判人才为实现国家利益而纵横捭阖。就实践层面而言,我国的涉外法律谈判多发生在如下领域。

审视后代人权利理论之法规依据——以否定后代人权利为视角

在当今环境法学界具有广泛影响的后代人权利理论,其法规依据是不可靠的。无论是后代人的环境利益、当代人保护环境资源的责任和义务,还是人类在良好环境中生活的权利,都无法得出后代人享有权利这一结论。"后代人权利"其实就是一种理论的虚构。

美国国家公园管理规划的公众参与制度

在管理规划过程引入公众参与是美国国家公园管理局积极履行"公民共建"理念的职能体现,它为规划编制者建立了一套明晰、精准、具体的公众参与技术标准,并提供全方位运作的机制保障。介绍作为外部条件的由《信息自由法》和《电子信息自由法修正案》所确立的美国联邦政府信息公开制度,以及《国家环境政策法》对规划环评公众参与的强制要求;总结了美国国家公园管理规划公众参与的关键硬件设施,制度设计的目标、原则、形式、实施与运作机制,对作为核心工具的"4部法"技术规程进行系统化的阐释与解读。

对我国矿业权的反思与重构

目前,学界对我国矿业权的含义及其法律性质存在诸多争论,其原因主要有两个方面:一是矿产资源勘探开采活动在客观上具有复杂性;二是人们在主观认识上未能超越传统民法私权思维模式的禁锢。在物权的框架内界定矿业权,是导致目前矿产资源补偿费低、矿产资源破坏和浪费严重、开采回采率低、矿山环境污染和生态破坏现象时常发生的理论根源。矿产资源法应当是矿产资源开发与利用综合保护法,而不仅是矿产资源经济价值的归属与分配法。矿业权应当是围绕矿产资源勘探开采活动而形成的一系列权利义务,其中公权力和私权利同时存在,公权力存在于矿产资源的生态价值管理和国家安全等公共利益领域,私权利存在于矿产资源的经济价值领域。

对魏伊丝代际公平说的全面反思

为保护地球环境资源而创设的代际公平理论是建立在两个错误认识的基础上的,即把集合概念的人类视为类概念的人类和把地球环境资源财产化。假如没有后代人,人们也同样应该承担保护地球环境的义务。魏伊丝舍今世而求助于后代人及其权利,其原因在于权利时代所型塑出来的权利思维模式和路径依赖。虽然代际公平理论能够给我们提供观察和解决环境问题的时间视角,但它本身并不是什么新的法律理念,无法担负起指导现代环境法制建设和环境保护实践的重任。

对魏伊丝代际公平说的几点质疑

在环境哲学、环境政治学、环境社会学、环境法学等领域影响广泛并为大多数人接受的代际公平理论在论证逻辑上存在诸多断裂,致使该理论自身具有不可圆说性。所谓的后代人及其权利以及各代之间的信托关系都是一种纯粹的虚构,当代人所承担的环境义务并非与"后代人的权利"相对应,而是与人类整体的环境利益相对应。人们普遍承担的环境保护义务才是代际公平理论的正确出路和归宿。虽然代际公平理论无法在法律上加以实现,但如果把它作为我们自己伦理关怀的准则,则对地球环境资源的保护也不无裨益。

质疑“后代人权利”的代际契约说基础--兼论“后代人权利”的实质

后代人权利论者从西方传统社会契约理论出发,提出了以代际链式相互性、代际正义、以亲子关系为模型的代际契约关系为中心的代际契约理论,作为支撑后代人权利的理论基础。但代际相互性不具有共时性,因此,代际契约无法达成和实现。罗尔斯的代际正义理论中找不到关于"后代人权利"的主张,父母与子女之间的关系只是当代人内部的关系,把亲子关系作为当代人与后代人之间契约关系的一个模型来理解是不合适的。"后代人权利"只是一种权利虚构,后代人权利论的实质是强调人们普遍承担环境保护义务。

低碳经济与能源法的制度构建

一、我国能源法现状研究(一)能源立法的低碳经济背景自18世纪产业革命以来,煤炭、石油一直是主要的能源供给来源。然而,以煤炭和石油为主的传统化石能源的使用却存在着严重的环境负外部性。其中,因温室气体排放而引发的全球气候变暖便是其中之一。世界各国正在控制全球气候变暖的问题上展开讨论和合作。

“转基因生物安全”法律概念辨析

转基因生物安全的概念界定是转基因生物安全法律问题研究的逻辑起点和工作基础。本文根据转基因生物安全问题的科技背景、渊源和演变,结合已有的国际立法经验,指出"转基因生物安全是指为使转基因生物及其产品在研究、开发、生产、运输、销售、消费等过程中受到安全控制,防范其对生态和人类健康产生危害,以及救济转基因生物所造成的危害、损害而采取的一系列措施的总和",并由此明确转基因生物安全法的调控对象和范围。

虚妄的代际公平——以对人类概念的辨析为基础驳“代际公平说”

集合概念的人类与类概念的人类是两个性质不同且极易混淆的概念。人类环境危机语境中的人类是集合概念的人类,这个人类的环境也是整体的地球环境。代际公平理论建立的基础是集合概念的人类以及这种人类的地球环境。集合概念的人类是一个整体,无法承受"代"的分割,地球环境也不是可供继承的财产。代际论者构筑的多个人类并存并以地球环境为继承对象的理论既不合乎逻辑,也不符合客观事实,是荒诞的理论虚构。

自然体与后代人权利的虚构性

作为法学术语的"权利"有其独特的存在基础和作用范围,超乎其外,"权利"将不再是权利。自然体权利和后代人权利只是一种权利虚构。这种虚构是权利时代所型塑出来的权利思维模式和权利路径依赖的产物,它不仅不能实现虚构所预想的目的——解决环境危机,而且破坏了传统的权利理论。在后现代语义学中语言被异化的今天,我们必须慎重使用"权利"。

发展碳汇交易，改善气候体系

近年来，伴随着环境问题的不断深化，诸如全球气候变化、臭氧层稀释、生物多样性危机等名词已开始为人们熟知。而随着应对上述危机的制度创新和技术创新的不断推出，一些特殊语境下使用的专业词汇也开始进入普通公众的视野，“碳汇”就是其中之一。