不同优化方法在乳腺癌大分割放疗中的剂量学研究

目的:探讨物理函数优化与生物函数优化在乳腺癌大分割放疗计划中的剂量学差异。方法:选择已接受放疗的15例左侧乳腺癌病例,分别对每个病例使用物理函数(DV组)、生物函数-物理函数相结合(DV+EUD组、EUD+DV组)及生物函数(EUD组)优化方法重新进行容积旋转调强放疗计划设计。通过计算与分析各项剂量学参数来评估4组优化方法在乳腺癌大分割放疗中的剂量学差异。结果:含生物函数的优化结果与仅含物理函数的优化结果比较具有统计学差异(P<0.05)。EUD组与EUD+DV组的靶区剂量学结果接近,且靶区EUD与肿瘤控制率明显高于DV组与DV+EUD组。另外,EUD组的患侧肺剂量明显低于其余3组,与DV组和DV+EUD组相比,机器跳数也降低了约16%。结论:生物函数在提高靶区EUD与肿瘤控制率以及保护患侧肺组织方面都具有明显优势,并可提高治疗实施效率。可以使用生物函数优化方法进行乳腺癌计划的优化。

我还愿继续做放疗医师

我是清华大学附属北京清华长庚医院放射治疗科的一名医师。今年是我在放疗岗位上的第15个年头,我的人生还有很多个15年,我愿意把它们都贡献给这个岗位。走进“慢热”的放疗当医生是我小时候的梦想,那时我单纯地膜拜救死扶伤角色的神圣。高考填报志愿都没有犹豫,直接选了医学院。如愿以偿后才发现,学医的道路辛苦又漫长。等亲临一线后,才懂了“神圣”二字的真正分量。各色的患者、复杂的病变、瞬息万变的病情、

放射治疗联合免疫检查点抑制剂及仑伐替尼治疗肝细胞癌合并门静脉癌栓的疗效分析

目的:探索放射治疗(简称放疗)联合免疫检查点抑制剂(PD-1抑制剂)及仑伐替尼治疗合并门静脉主干或一级分支瘤栓的肝细胞癌(HCC)患者的疗效及安全性。方法:选取2018年3月至2020年10月北京清华长庚医院收治的不可切除且未接受过系统治疗的巴塞罗那临床肝癌分期(BCLC)C期的HCC,且伴Vp3、Vp4型门静脉癌栓(PVTT)患者。研究终点主要为3年总生存(OS)率、无进展生存(PFS)率及PVTT的客观有效率。采用Kaplan-Meier生存分析和log-rank检验。结果:共47例患者入组,其中39例为Vp4型PVTT。全组中位随访时间33.9个月(3.1~57.1个月),中位OS期为11.9个月(95%CI为7.5~16.3个月),3年OS率为18%;中位PFS期为5个月(95%CI为3.5~6.5个月),3年PFS率为10%。Vp4型患者中位OS期为9.4个月(95%CI为8.3~10.5个月),3年OS率为13%,中位PFS期为4.9个月(95%CI为3.2~6.6个月),3年PFS率为9%。PVTT客观有效率为75%。全组无3级以上不良反应发生。结论:放疗联合PD-1抑制剂及仑伐替尼对合并门静脉主干或一级分支瘤栓的HCC患者远期疗效较好且不良反应可控,该三联疗法可能成为BCLC C期HCC治疗的优选方法之一。

四种放疗计划优化方法在肺癌大分割放疗中的剂量学研究

目的探讨物理优化与生物优化方法在肺癌大分割放疗中的剂量学差异。方法选择10例非小细胞肺癌放疗病例,分别对每个病例使用物理函数(DV组)、生物函数-物理函数相结合(DV+EUD组、EUD+DV组)及生物函数(EUD组)优化方法重新进行VMAT计划设计;其中4个组计划约束函数不同,但约束条件与计算参数保持相同。通过计算与统计各项剂量学参数来评估4种计划优化方法在肺癌大分割放疗中的剂量学差异。结果在靶区方面,EU1)组与EUD+DV组的等效均匀剂量值相近,但这两组EUI)值比另外两组分别高出2.8%-3. 6%和3.2%-3.7%;EUD组与EUD+DV组的肿瘤控制率平均值也高于DV组和DV+ELD组(P<0. 05)。均匀性指数值也不同(P<0. 05),而适形指数值相近(P>0.05).在危及器官方面,正常肺组织的EUD、V5、V10、V20、V30以及心脏与脊髓的剂量参数差异均相近(P>0.05),但靶区使用生物函数的两组其全肺平均剂量较另外两组的略低。结论生物函数在提高靶区的EUD与肿瘤控制率以及保护肺组织方面都具有一定的优势,临床工作中可以此为参考选择生物函数优化方法。