全媒体时代检察机关如何提升执法公信力——以司法体制改革为背景

党的十八届三中全会明确提出：“推进法治中国建设，深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”在全媒体的时代背景下，检察机关的执法行为越来越受到社会各界和新闻媒体的广泛关注。近年来，随着各级检察机关执法办案的力度、效果和社会影响力不断提升，检察机关的执法公信力也相应地有所提升。但相对于检察机关的宪法定位及其在法治进程中肩负的历史使命而言，执法公信力仍与人民群众的期望存在一定的距离。

行政检察与刑事检察衔接问题探究(下)--以行政机关违法行为监督为视角

三、行政检察与刑事检察衔接的具体路径(一)行政检察向刑事检察衔接的路径行政检察部门在履行行政诉讼监督和行政案件执行监督等职责过程中发现涉嫌犯罪线索的,应当视线索类型及时向有关机关或者部门移送。依据《人民检察院行政诉讼监督规则》(以下简称《行政诉讼监督规则》),如果属于司法机关工作人员职务犯罪线索,应当依照规定移送有管辖权的检察院;如果属于其他职.务犯罪线索,应当依照规定移送有管辖权的监察机关。

以审判为中心背景下审查逮捕程序的诉讼化构建

党的十八大四中全会指出:“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、起诉的案件事实证据经得起法律的检验。”这是司法领域的一场“广泛而深刻的革命”,这一决定无疑对审查逮捕工作产生了重大影响。

“套路贷”犯罪的司法实务探析

近年来,随着经济和互联网的发展,假借民间借贷之名实施侵犯财产类的违法犯罪活动日益猖獗,司法机关在司法实践中对此类违法犯罪逐步形成了“套路贷”这一称谓。事实上,“套路贷”并不是法律上的概念,而是司法机关在办案实践中对于假借民间借贷为名非法占有借款人财物的类型化违法犯罪行为的一种概括性称谓。2019年4月9日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部,司法部联合发布了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》(以下简称“《意见》”)。自此,“套路贷”入刑有了明确的法律依据。

减刑撤销制度探析与思考

我国《刑法》第77条规定了对缓刑的撤销，第86条规定了对假释的撤销，《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第457条、第458条进一步明确了人民法院撤销缓刑、假释的程序。但遗憾的是，我国法律仅规定了缓刑、假释的撤销制度，对于刑事执行中广泛适用的减刑并没有规定类似缓刑、假释的撤销制度，导致在罪犯教育矫正过程中存在许多问题，影响了刑罚执行效果。

论新形势下如何加强在逃职务犯罪嫌疑人追逃工作

当前贪污、贿赂等职务犯罪嫌疑人犯罪后潜逃的现象十分严重，其中携款潜逃的大要案比例偏高，成为困扰职务犯罪案件侦查的一大难题，它不仅会令案件久侦不破，影响对同案的其他犯罪嫌疑人的处理，而且使得赃款、赃物难以追缴，损失难以挽回，严重影响查办大要案件的力度，也无法用反腐败的实际成效取信于民。因此，笔者试从职务犯罪嫌疑人逃匿行为的特点人手，分析职务犯罪追逃工作存在的问题，并探讨新形势下如何进一步加强对在逃职务犯罪嫌疑人的追逃工作。

人权视角下的羁押救济制度

羁押救济是指犯罪嫌疑人、被告人在受到羁押时，对其是否应当羁押，羁押是否合法等申请法律上补救的一种程序性权利。在我国，羁押救济的方式主要有如下两种：

认罪认罚从宽制度语境下的权力制衡机制构建——以律师的地位和作用为视角

司法实践中,检察机关在认罪认罚从宽制度的适用过程中占据主导地位,审查起诉阶段成为认罪认罚得以适用的关键环节。笔者拟对认罪认罚从宽制度对原有诉讼权力制衡机制的影响进行解析,剖析认罪认罚试点工作过程中存在的相关问题,立足于新《刑事诉讼法》对认罪认罚从宽制度中的权力制衡和量刑协商问题予以分析,以期对认罪认罚从宽制度权力制衡机制的重新构建有所帮助。

对新时期解决渎职侵权犯罪案件处罚偏轻的五点思考

思考一：因果关系不是逃避渎职犯罪处罚的利剑 渎职案件危害结果的发生往往存在多因一果或多因多果，涉及到多个部门多个环节等因素，责任相对分散，现实中基于刑法谦抑性原则及人情因素，往往对这部分责任人不作犯罪处理或不起诉，仅以纪律处分了事，这种情况在重、特大责任事故中尤为普遍，一定程度上影响了打击效果，这从我国的矿难事故、火灾爆炸事故、工程建设事故、

刑法解释的逻辑体系探析

目前，我国学者对刑法解释的研究和论述多而杂，特别是1997年刑法修改明确废除类推解释后，随着疑难刑事案例的不断出现，越来越多的学者对刑法解释的方法和合理性进行了研究，各种观点和方法掺杂和并存。

试论完善行贿犯罪档案查询制度

我国现行的行贿犯罪档案查询，是指特定的主体通过向检察机关查询参与投标主体是否存在行贿犯罪记录，并根据查询结果，由特定主体对有行贿犯罪记录的参与投标的主体限制或者取消资格的一种具体做法。

浅析被监管人非正常死亡的原因及措施

从被监管人非正常死亡的表现形式分析，被监管人非正常死亡事件具有其自身特性，极可能存在渎职侵权犯罪，涉及工作制度不健全、执行不到位等问题。