行政检察与刑事检察衔接问题探究(下)--以行政机关违法行为监督为视角

三、行政检察与刑事检察衔接的具体路径(一)行政检察向刑事检察衔接的路径行政检察部门在履行行政诉讼监督和行政案件执行监督等职责过程中发现涉嫌犯罪线索的,应当视线索类型及时向有关机关或者部门移送。依据《人民检察院行政诉讼监督规则》(以下简称《行政诉讼监督规则》),如果属于司法机关工作人员职务犯罪线索,应当依照规定移送有管辖权的检察院;如果属于其他职.务犯罪线索,应当依照规定移送有管辖权的监察机关。

行政检察与刑事检察衔接问题探究(上)--以行政机关违法行为监督为视角

本文以“四大检察”融合发展理念为指引,立足于清远市检察机关具体实践,探讨行政检察与刑事检察为什么需要衔接,如何衔接,衔接存在哪些问题以及怎样保障衔接。刑事检察在检察机关法律监督职责中占据重要位置,无疑将成为行政检察开展行政机关违法行为监督的重要线索来源。通过对行政执法机关以罚代刑以及作为刑事犯罪先决问题的行政行为违法等进行监督,行政检察能够助力刑事检察更好地履行刑事诉讼中的主导责任。而通过监督行政机关依法对不需要承担刑事责任的违法行为人给子行政处罚等情形,行政检察亦能够促进“少捕慎诉慎押”刑事司法政策得到更好的落实。为保障顺利衔接,当前亟待完善立法,将行政检察部门纳入“两法衔接”平台,发挥业绩考评激励作用井做好配套检务保障。清远市检察机关拟以公安机关治安执法监督为切入点,推进衔接向纵深发展。

知识产权刑事案件管辖困境及其破解思路(下)

第三,赋予侦查管辖独立地位。传统的刑事诉讼管辖系以法院审判为中心进行构造,遵循“法定法官原则”。但是随着网络犯罪的蔓延和犯罪手段不断翻新,以秩序为首要价值的审判管辖规则无法适应新的形势,与之相对的侦查管辖被重新审视。侦查管辖的独立,意味着侦查机关的侦查活动对审查起诉和审判具有管辖意义的预决力。

知识产权刑事案件管辖困境及其破解思路(上)

随着网络犯罪的蔓延和犯罪手段的不断翻新,法律滞后问题在知识产权刑事管辖制度方面表现尤为突出,从而产生管辖“真空”放纵犯罪等问题。对此,我国通过增加管辖连接点、创设并案管辖规则、赋予侦查管辖相对独立性地位等方法对知识产权刑事管辖进行适度扩张,但是部分学者从法定法官原则出发对上述做法产生质疑。