目的:探讨浙江省某医院重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者疾病应对方式与非理性信念的关系。方法:以浙江省某医院ICU住院的88例患者为研究对象,随机抽取普通病房住院患者为对照。采用医学应对方式问卷评价疾病应对方式,采用非...目的:探讨浙江省某医院重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者疾病应对方式与非理性信念的关系。方法:以浙江省某医院ICU住院的88例患者为研究对象,随机抽取普通病房住院患者为对照。采用医学应对方式问卷评价疾病应对方式,采用非理性信念量表评价非理性信念。比较两组疾病应对方式和非理性信念的差别,并进行相关性分析。结果:观察组面对得分显著低于对照组,屈服和回避得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。观察组低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。面对与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求负相关(P<0.05);回避与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求正相关(P<0.05);屈服与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求无相关(P>0.05)。结论:非理性信念是ICU患者疾病应对方式的重要影响因素。展开更多
文摘目的:探讨浙江省某医院重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者疾病应对方式与非理性信念的关系。方法:以浙江省某医院ICU住院的88例患者为研究对象,随机抽取普通病房住院患者为对照。采用医学应对方式问卷评价疾病应对方式,采用非理性信念量表评价非理性信念。比较两组疾病应对方式和非理性信念的差别,并进行相关性分析。结果:观察组面对得分显著低于对照组,屈服和回避得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。观察组低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。面对与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求负相关(P<0.05);回避与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求正相关(P<0.05);屈服与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求无相关(P>0.05)。结论:非理性信念是ICU患者疾病应对方式的重要影响因素。