温州市现场招募与网络招募进行HIV检测的男男性行为者特征比较

目的比较温州市现场招募与网络招募进行HIV检测的男男性行为者在人口学、性行为及检测行为的差异,为MSM艾滋病干预检测策略的制定提供依据。方法现场招募对象来自酒吧、茶室、会所、浴池、公园及自愿咨询检测门诊。网络招募对象来自“阳光测”预约检测平台。对两种模式招募的MSM进行面对面问卷调查及HIV检测。采用SPSS 26.0分析两种模式招募MSM的人口学、性行为及HIV检测行为差异。结果2021年4-7月,现场与网络分别招募197例和203例MSM,HIV阳性率分别为10.15%、6.40%。与现场招募相比,网络招募MSM在本地居住时间>2年(χ^(2)=23.058,P<0.001),大专及以上学历(χ^(2)=38.578,P<0.001)、性向为同性恋(χ^(2)=20.917,P<0.001)及通过互联网/交友软件寻找男性性伴(χ^(2)=24.240,P<0.001)的比例均较高。性行为分析显示,与现场招募相比,网络招募MSM最近6个月肛交性行为时每次都使用安全套(χ^(2)=8.361,P=0.011)及与网络性伴发生同性临时性行为时每次都使用安全套(χ^(2)=9.119,P=0.007)的比例均较高。检测行为分析显示,与现场招募相比,网络招募MSM最近1年HIV检测(χ^(2)=51.049,P<0.001)比例高,HIV定期检测时间间隔短(χ^(2)=28.011,P<0.001),艾滋病知识知晓率(χ^(2)=4.765,P=0.029)、最近一年接受HIV宣传干预比例(χ^(2)=39.539,P<0.001)均较高。结论与现场招募MSM相比,网络招募MSM流动性小,学历高,危险性行为发生率低,HIV检测意识及接受干预比例高。应继续推进互联网+综合干预模式,同时加强MSM活动场所的艾滋病宣传干预。