挂靠开发房地产项目不能解释成合伙取得物权——以司法案例为视角

房地产开发项目中,挂靠者不能基于挂靠取得开发项目的物权,同时法院也不能把挂靠解释成合伙,而赋予挂靠者物权。如果把挂靠解释成合伙关系,忽视房地产开发项目的资质问题,把房地产项目的物权赋予挂靠者,不但违反了法律强制性规定,而且通过民事诉讼把法律禁止的行为合法化,支持了物权的非法取得。物权必须合法取得,不能基于挂靠取得物权,更不能滥用法律,把挂靠解释成合伙而取得物权。

《劳办发[1995]104号文》关于“除名＂的法律适用-以司法案例为视角

《劳动法》保护劳动者权益,凡涉及劳动者权益的表述不能与《劳动法》相抵触。根据新法优于旧法的原则,以及上位法高于下位法的原则,《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函(劳办发[1995]104号)》的表述已与《劳动法》《社会保险法》相抵触,在涉及劳动者权益的问题上不宜再适用。社会保险部门即使坚持适用《劳办发[1995]104号文》也要在法律体系内适用,不能进行扩大适用。文章认为基本养老保险制度中有关连续工龄计算并视同缴费年限的规定,是公民在年老时依法从国家和社会获得物质帮助的权利,这是宪法所赋予和确认的,因此,从社会公平、公正的角度来看,为了构建和谐社会,劳动者被企业除名,其工龄也应该累计为连续工龄。

宣告专利权无效案件相关程序探讨

宣告专利权无效请求应向专利复审委员会提出,专利复审委员会经过审查后作出该专利权有效或无效的决定,当事人对专利复审委员会的决定不服的,可以向人民法院提起诉讼。但在实践中专利复审委员会法律地位并不明确,由此引起法院的司法救济应属行政诉讼还是民事诉讼的争议。文章结合我国现行的专利法律体系,探讨宣告专利权无效案件中相关程序的性质,明确专利复审委员会与知识产权法院的程序衔接,为司法实践提供参考。