目的评价水胶体敷料治疗压力性损伤的疗效。方法计算机检索PubMed,Web of science,Cochrane Library及中国知网、万方数据库、维普数据库关于水胶体敷料治疗压力性损伤的随机对照试验的相关文献。采用RevMan5.3软件对数据进行Meta分析...目的评价水胶体敷料治疗压力性损伤的疗效。方法计算机检索PubMed,Web of science,Cochrane Library及中国知网、万方数据库、维普数据库关于水胶体敷料治疗压力性损伤的随机对照试验的相关文献。采用RevMan5.3软件对数据进行Meta分析。结果共纳入9篇文献(2篇英文文献,7篇中文文献),包括614例患者(男性379人,女性235人),年龄在19~96岁之间。Meta分析结果显示,水胶体敷料与传统治疗比治愈率要高于后者(RR=1.30,95%Cl(1.17,1.43),P<0.001),其有效率也高于传统治疗(RR=1.27,95%Cl(1.15,1.39),P<0.001),水胶体敷料愈合时间相较于传统治疗更短(SMD=-1.50,95%CI(-2.04,-0.96),P<0.001)。结论现有证据表明,水胶体敷料与传统治疗相比治疗压力性损伤更有效。但由于纳入研究多为小样本研究,本结论仍然需要大量且针对不同人群的RCT支持。展开更多
文摘目的评价水胶体敷料治疗压力性损伤的疗效。方法计算机检索PubMed,Web of science,Cochrane Library及中国知网、万方数据库、维普数据库关于水胶体敷料治疗压力性损伤的随机对照试验的相关文献。采用RevMan5.3软件对数据进行Meta分析。结果共纳入9篇文献(2篇英文文献,7篇中文文献),包括614例患者(男性379人,女性235人),年龄在19~96岁之间。Meta分析结果显示,水胶体敷料与传统治疗比治愈率要高于后者(RR=1.30,95%Cl(1.17,1.43),P<0.001),其有效率也高于传统治疗(RR=1.27,95%Cl(1.15,1.39),P<0.001),水胶体敷料愈合时间相较于传统治疗更短(SMD=-1.50,95%CI(-2.04,-0.96),P<0.001)。结论现有证据表明,水胶体敷料与传统治疗相比治疗压力性损伤更有效。但由于纳入研究多为小样本研究,本结论仍然需要大量且针对不同人群的RCT支持。