目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双...目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双阳组)的临床特征差异。结果双阴组共计纳入77例,男34例,女43例,平均年龄(62.34±19.69)岁;随机选取双阳组100例,男39例,女61例,平均年龄(59.72±15.48)岁。两组患者性别及年龄无统计学差异(P>0.05);双阴组无明显主诉症状者多于双阳组[35.06%(27/77) vs 11.00%(11/100),P=0.000],胸部CT无炎症表现者明显多于双阳组[18.18%(14/77) vs 1.00%(1/100),P=0.000];双阴组重危症比例为16.88%(13/77),双阳组为15.00%(15/100),两组临床分型无统计学差异(P=0.447);双阴组死亡率为3.90%(3/77),双阳组为3.00%(3/100),差异无统计学意义(P=0.926)。双阴组从出现症状到行抗体检查的时间明显短于双阳组[(25.89±12.70) d vs (35.53±10.59) d,P=0.000]。两组间其他临床特征及白细胞计数、超敏C反应蛋白等实验室检验指标无统计学差异(P>0.05)。结论双抗阴性患者可能出现了免疫逃逸现象,因此临床症状及胸部影像学表现相对轻微,但抗体表达与否与COVID-19严重程度及预后无明显相关性。展开更多
文摘目的分析IgM、IgG抗体双阴性2019冠状病毒病(COVID-19)患者的临床特征,并初步探讨IgM、IgG双阴原因。方法回顾性分析2020年3月23日前出院或死亡的湖北省妇幼保健院光谷院区COVID-19患者临床资料,比较双抗阴性(双阴组)和双抗阳性患者(双阳组)的临床特征差异。结果双阴组共计纳入77例,男34例,女43例,平均年龄(62.34±19.69)岁;随机选取双阳组100例,男39例,女61例,平均年龄(59.72±15.48)岁。两组患者性别及年龄无统计学差异(P>0.05);双阴组无明显主诉症状者多于双阳组[35.06%(27/77) vs 11.00%(11/100),P=0.000],胸部CT无炎症表现者明显多于双阳组[18.18%(14/77) vs 1.00%(1/100),P=0.000];双阴组重危症比例为16.88%(13/77),双阳组为15.00%(15/100),两组临床分型无统计学差异(P=0.447);双阴组死亡率为3.90%(3/77),双阳组为3.00%(3/100),差异无统计学意义(P=0.926)。双阴组从出现症状到行抗体检查的时间明显短于双阳组[(25.89±12.70) d vs (35.53±10.59) d,P=0.000]。两组间其他临床特征及白细胞计数、超敏C反应蛋白等实验室检验指标无统计学差异(P>0.05)。结论双抗阴性患者可能出现了免疫逃逸现象,因此临床症状及胸部影像学表现相对轻微,但抗体表达与否与COVID-19严重程度及预后无明显相关性。