电针辨证治疗联合循经刮痧治疗紧张型头痛临床观察

目的观察电针辨证治疗联合循经刮痧治疗紧张型头痛(TTH)的临床疗效。方法将120例TTH患者按照随机数字表法分为3组,均予盐酸阿米替林片口服治疗。电针组40例予电针辨证治疗,刮痧组40例予循经刮痧治疗,联合组40例予电针辨证治疗联合循经刮痧治疗,3组疗程均为8周。比较3组疗效;比较3组治疗前后头痛相关指标疼痛视觉模拟评分(VAS)、头痛发作次数、头痛发作持续时间;比较3组治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分;比较3组治疗前后大脑中动脉(MCA)、前动脉(ACA)、后动脉(PCA)血流速度。结果电针组总有效率75.0%(30/40),刮痧组总有效率72.5%(29/40),联合组总有效率92.5%(37/40),联合组疗效优于电针组、刮痧组(P<0.05),电针组与刮痧组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组治疗后疼痛VAS、头痛发作次数、头痛发作持续时间均较本组治疗前降低(P<0.05),治疗后联合组疼痛VAS、头痛发作次数、头痛发作持续时间均低于电针组、刮痧组(P<0.05),电针组与刮痧组疼痛VAS、头痛发作次数、头痛发作持续时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3组治疗后HAMA评分、HAMD评分、PSQI评分均较本组治疗前降低(P<0.05),联合组治疗后HAMA评分、HAMD评分、PSQI评分均低于电针组、刮痧组(P<0.05),电针组与刮痧组HAMA评分、HAMD评分、PSQI评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3组治疗后MCA、ACA、PCA血流速度均较本组治疗前降低(P<0.05),联合组治疗后MCA、ACA、PCA血流速度均低于电针组、刮痧组(P<0.05),电针组与刮痧组MCA、ACA、PCA血流速度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论电针辨证治疗联合循经刮痧治疗TTH,可明显改善患者心理情绪、睡眠质量和脑血流速度,减轻头痛症状。

“异病同治”在中药新药开发中的应用初探

"异病同治"是中西医结合临床研究的重要理论基础,试以张介眉教授研制的"华夏小葱制剂"为例,探讨这一理论在中药新药开发中的应用。