也解“新发于硎”

谢质彬先生《“新发于硎”解》一文(载《中国语文》)1987年第3期,以下简称谢文)认为:《庄子·养生主》中“刀刃若新发于硎”应解作”刀刃像刚从模子里取出来的一样”,即训“硎”为“型”,训“发”为“开”。其“后记”里还断言:“‘发’字从无‘磨’义。”我们以为其说虽新,然欠斟酌。“发”字固然多作“开”讲,然而不能以此就断言“‘发’字从无‘磨’义”。“刀刃若新发于硎”的“发”字正作“磨”解。

这些“个”不是吴语成分

地藏堂贞二认为,《儒林外史》(卧本)中的有些'个'是吴语成分(见《中国语文》2000年第1期)。但是,其赖以立论的4个例子有3个可能理解错了:(33)那所判'两日黄堂',便就是南昌府的个'昌'字。(第八回)(35)这是十两银子,你带回去送与牛相公的夫人牛奶奶,说他的丈夫现在芜湖甘露庵内,寄个的信与他,不可有误。(第二十三回)