政府绩效评估的主观评议与多指标综合评价的比较——兼论服务型政府绩效评估方法的科学选择

政府绩效评估方法可以分为主观评议和多指标综合评价两大类。政府绩效的主观评议单凭公众的主观经验、印象感知和感情,采取定性主观的方式对政府绩效水平进行把握,缺乏对政府绩效的真实水平精确而科学的核准。政府绩效的多指标综合评价仅运用纯粹、具体的指标和数据对政府绩效高低进行衡量,缺乏从价值取向和伦理维度对政府绩效的本质进行考量。服务型政府作为我国政府改革的基本目标,其绩效评估是一个伦理和价值问题,而非纯技术问题。服务型政府绩效评估应该从价值理性和工具理性相结合的角度,综合运用主观评议和多指标量化综合评价的方法,用这两类评估方法充分发挥各自的优势。

政府绩效评估主体体系建构的问题与对策

受压力型政府体制、传统公民文化、经济社会转型等历史与现实因素的影响,我国政府绩效评估主体多以上级评估下级的形式出现,缺乏社会组织和公众的有效参与。在这种自上而下的评估体制中,上级政府往往根据自身的需要确立评估标准,下级政府则根据上级政府的需要予以积极迎合,因而绩效评估"理性选择"机制时常发生扭曲。科学的地方政府绩效评估主体体系安排,应该坚持公众本位价值取向,凸显社会公众、社会中介组织、专家等在绩效评估中的分量,建构一个由政府主导的、公众广度、深度参与的多元主体治理体系。

低碳目标约束下政府经济调控行为转型研究

经济发展方式由粗放型向低碳型的转变,客观上要求政府经济调控行为也要做出转变。传统政府经济调控行为会带来政府治理失灵、经济发展粗放性、GDP导向政府、资源短缺和环境污染等问题。低碳目标约束下,政府通过转变经济调控行为构建起低碳政策制度供给、低碳发展公众参与的政府治理框架和社会行动体系,是适应经济发展方式转变的迫切需要,是缓解资源矛盾和环境污染的内在要求。

适应经济发展方式转变的党政干部政绩考评体系重塑研究

加快经济发展方式转变是我国经济发展方向的重大战略,对我国党政领导干部人事制度改革、政绩考评体系提出了新的要求,需要通过相关制度机制创新来推进。传统的党政领导干部政绩考评体系在指导思想、内在价值、战略重点以及道德诉求等方面与经济发展方式转变的要求存在冲突,加快完善体现科学发展观的党政领导干部政绩评价体系,大力构建正确的党政领导干部政绩考评机制,无疑是当前推进经济发展方式转变的一个十分重要而关键的抓手。

服务型政府绩效评估体系的基本框架与构建方法

结合我国服务型政府目标模式及其实践,构建契合服务型政府建设的、科学合理的绩效评估体系,是解决我国现行政府绩效评估体系存在问题的科学选择。契合服务型政府建设的绩效评估体系,包括公众广度深度参与的多元主体有序治理体系、以公共服务职能为框架的绩效评估指标体系、以服务质量与绩效标准为内容的绩效评估标准、以公众主观评议与多指标客观评价相结合的评估方法。服务型政府绩效评估体系应该通过自身具有制度变迁意义的发展,回应并推动我国政府管理同样具有制度创新意义的改革。

地方政府民生类公共产品竞争失序及其治理研究

运用新制度经济学理论,阐述了地方政府民生类公共产品竞争的表现及效果,从传统经济竞争思维惯性、地方政府及官员"经济人"角色、官员政绩考核与选拔晋升制度缺陷、民生类公共产品的产权特性等方面,分析了地方政府民生类公共产品竞争的失序及其成因,提出要重塑民生政绩观、改革公共财政体制、创新政绩考核与官员选拔晋升制度、推进产权制度改革、健全地区间公共事务协调合作机制,来治理地方政府民生类公共产品竞争的失序。

公共突发事件联动应急的部门利益梗阻及治理研究

在以分工、专业化、效率等为价值诉求的政府部门化治理中,政府部门利益本位主义以及部门间的权力分割、信息阻塞、职能"碎片化",降低了公共突发事件应急的规模收益和集成效应,导致应急绩效低下甚至"应急失灵"。顺应后新公共管理时代政府治理整体性变革趋势,推进公共突发事件联动应急,必须重塑应急理念,以整体性为取向创新治理机制,以综合组织为载体修正分权弊端,以信息共享促进政府整体化运作。

公共突发事件联动应急中的部门利益梗阻及治理研究——基于整体性治理理论的视角

在以分工、专业、效率等传统价值诉求的政府部门治理模式下,部门利益本位主义以及政府部门之间的权力分割、信息阻塞、管理上的'碎片化'等,降低了公共突发事件应急效果的规模收益和集成效应,导致了公共突发事件'应急失灵'。顺应后新公共管理时代政府治理模式整体性变革趋势,在中国推进公共突发事件联动应急,必须重塑应急理念,以整体性为取向创新治理机制,以综合组织为载体修正过度分权的弊端,以信息共享促进政府的整体性运作。