对“会计科目”概念的规范性界定——兼与程立萍、乔元芳同志商榷

读罢贵刊1991年第2期上刊出的《会计科目定义新探》一文(以下简称程文),笔者深为其中的探索精神所感动.目前对"会计科目"定义的不同论述,确实困惑着不少包括笔者在内的会计教学工作者,如何给会计科目下一个科学、具体的,符合会计学科概念体系规律的定义,是会计理论界应尽快解决的重要问题.为此,程文大胆地排斥了"分类论"和"标志论"对"会计科目"定义的长期占领,主张采用"名称论"的观点.笔者基本赞成这一论点,但对其具体定义则不敢苟同,过多的修饰或解释虽然不错,但它总给人一种言不简,意不赅的感觉.笔者认为,对会计科目的定义,应在考虑以下几个因素的前提下进行:一、对某名词的科学定义。

试论会计信息公开化

一个系统的存在与发展,在于维护其开放性.会计信息系统作为经济信息系统的子系统,必须适应开放的经济形势的要求,改变现存的封闭状况,实行会计信息的公开化.一、会计信息公开化的必要性(一)实行会计信息公开化,是有计划商品经济的必然要求.为适应集中的计划经济的要求,我国的会计信息是通过纵向来传递的,其目的是满足不同管理层次宏观决策的需要;以市场和竞争为特色的商品经济则要求企业向所有者(股东)、债权人(包括银行),以及潜在投资者提供必要的会计资料,这就需要建立横向的会计信息通道.只有实行会计信息公开化,才能满足广大公众对企业财务状况关心的需要.(二)多样化的经济形势,亟待会计信息的公开化.目前,"三资"企业不断涌现,股份经营已成热门话题,证券市场也不再是"有行无市"。