湖南省某民用爆破器材生产企业职业病危害现状

目的明确湖南省某民用爆破器材生产企业存在的职业病危害因素及其危害程度,评价其职业病危害防护措施效果,为该民用爆破器材生产企业的职业病防治提供依据。方法采用现场职业卫生学调查、职业病危害因素检测、职业健康检查和检查表法等方法对该企业的职业病危害现状进行综合评价。结果该企业主要的职业病危害因素为硝酸铵、硝酸钠、亚硝酸钠、氯化铵、氯化钾、磷酸、碳酸氢氨、氮氧化物、氨、石蜡烟、丁酮、二氧化硫、一氧化碳、二氧化碳、粉尘(珍珠岩粉尘、煤尘、木粉尘)、噪声、高温等职业病危害因素。氮氧化物、氨、石蜡烟、丁酮、二氧化硫、一氧化碳、二氧化碳岗位合格率均为100%;粉尘检测岗位合格率为33%,噪声岗位合格率为65%。结论该企业职业病危害程度较重,需加强粉尘、噪声的防护,职业病危害防护设施、职业健康监护尚需完善。

2016年湖南省某火力发电检修公司职业健康检查结果

目的了解火力发电工人的健康状况及特点,为职业病防治和劳动者健康保护提供依据。方法对湖南省某火力发电检修公司的187名工人的职业健康检查资料进行统计分析。结果受检的187名职工中,发现指标异常者179人,异常检出率为95.72%。检出的异常指标中血脂异常率最高,为56.68%,其次血常规、血压、肾功能和纯音听阈测试等,其中噪声复查率为7.49%,粉尘复查率为1.07%。结论该火力发电检修公司检修职工的身体健康状况较差,建议企业加强相关法规和职业卫生防护知识的宣传教育,落实好防护措施,防止职业病和职业性相关疾病的发生,保障工人的身体健康。

两种职业健康风险评估法在非煤地下矿山粉尘危害中的应用

[背景]非煤地下矿山的开采可能接触到铅、锌、铜、非金属矿石等多种类型的粉尘,各类粉尘普遍存在于采选的各个环节,是非煤地下矿山的主要职业病危害之一。[目的]比较两种风险评估方法在非煤地下矿山生产性粉尘职业健康风险评估中的应用,为非煤矿山粉尘危害健康风险评估方法的选用及粉尘危害的管理提供借鉴。[方法]对铅锌矿、铜矿、萤石矿3家典型非煤地下矿山开采企业的粉尘危害现状进行职业卫生现场调查,并使用综合指数法与国际采矿与金属委员会职业健康风险评估法(ICMM法)进行风险评估。综合指数法依据现场检测数据、粉尘的空气动力学直径、危害控制措施、职业卫生管理、日使用量和日接触时间确定接触等级;ICMM法依据粉尘导致的后果、接触概率、接触时间、不确定系数确定风险等级。使用两种方法进行风险评估后,使用肯德尔(Kendall)一致性检验方法对两种风险评估结果进行统计学分析,比较其一致性程度。[结果]依据综合指数法,3家企业中,粉尘性质为矽尘、铅尘时,其风险指数为3级(中等风险)或4级(高风险),而粉尘性质为其他粉尘(游离SiO_(2)含量<10%,含铅、锌、铜的粉尘,使用其他粉尘限值参照比较)、萤石混合性粉尘、氟及其化合物、氧化锌、铜尘时,风险指数为1级(可忽略风险)或2级(低风险);依据ICMM法,3家企业接触矽尘、铅尘的岗位风险分别为4级(非常高风险)、3级(高风险),接触其他粉尘(游离SiO_(2)含量<10%,含铅、锌、铜的粉尘,使用其他粉尘限值参照比较)、萤石混合性粉尘、氟及其化合物、氧化锌、铜尘的岗位为1级(可容忍的风险)或2级(潜在风险)。两种方法一致性水平很高,Kendall W系数为0.974,P<0.05。[结论]对于非煤地下矿山生产性粉尘的职业健康风险评估,ICMM法与综合指数法风险评估结果的一致性水平很高。ICMM法操作更为简便,在非煤地下矿山粉尘危害健康风险评估中可优先选用。

三种职业健康风险评估方法在汽车制造企业的应用与比较

[背景]汽车制造行业职业病危害因素复杂多样,劳动者职业健康风险较大。[目的]探讨能准确反映汽车制造企业作业场所风险水平的方法,指导企业进行风险管理。[方法]采用综合指数法、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估法(ICMM法)和风险指数法对湖南省3家汽车制造企业的电焊、打磨、喷漆等主要职业病危害因素接触岗位进行风险评估,用Kappa一致性检验三种评估方法的分级结果,用近三年的职业健康体检复查和禁忌证检出情况对评估结果进行验证。[结果]综合指数法评估结果显示:A、B企业各岗位危害因素评估为2~3级,其中A企业二氧化氮为3级,B企业电焊烟尘、二氧化氮、甲醛均为3级;C企业各岗位危害因素为2~4级,C企业的二氧化氮、苯为4级,电焊烟尘、锰及其化合物、砂轮磨尘、二甲苯为3级。ICMM定量法评估各企业危害因素评估为2级和5级,其中A企业的锰及其化合物为5级,C企业的电焊烟尘、砂轮磨尘、苯系物为5级。风险指数法评估各企业危害因素评估为1~4级,其中A、B企业锰及其化合物均为3级,C企业锰及其化合物、苯均为4级。综合指数法与ICMM法、风险指数法的Kappa值分别为0.084(P>0.05)和–0.046(P>0.05),ICMM法与风险指数法的Kappa值为0.014(P>0.05),一致性均较差。将职业健康监护结果与评估结果进行比较,A企业发现锰作业职业禁忌证和发锰超标各1人,但综合指数法对A企业锰及其化合物作业的风险评估为低风险,结果偏保守;ICMM识别出的关键岗位与体检结果一致,但评估等级均为极高风险,结果过于严格;C企业电焊岗位发现电焊烟尘作业禁忌证1人、打磨岗位发现重度混合型肺通气功能障碍2人,各企业焊接、打磨均发现轻、中度肺通气功能障碍多发,而风险指数法对电焊烟尘、砂轮磨尘作业的评估结果均为可忽略风险,与体检结果不符。[结论]综合指数法、ICMM法、风险指数法均能基本识别出职业病危害严重岗位,但具有一定的局限性和适用性。综合来看,综合指数法其评估结果与职业健康监护结果一致性更好,考虑较为全面、客观,更适合汽车制造企业的风险评估。

湖南省某机械加工企业噪声作业分级与噪声危害风险管理指南对比分析

目的分析噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南在评估企业噪声危害和指导噪声防护方面的差异,为今后我国噪声风险评估提供借鉴。方法2020年7月对湖南省某大型机械加工企业中噪声作业岗位进行检测,并使用我国噪声作业分级法与噪声职业病危害风险管理指南对岗位进行评估,对比不同方法的噪声管理建议。结果噪声分级、噪声风险评估给出的噪声防护措施基本一致,但对于本次的分析对象,噪声职业病危害风险管理指南可以发现50岁的人员发生高频听阈损失的风险为12.3%~13.9%,更有利于防止噪声聋的发生。结论两种方法均可以定量的评估作业人员接触的噪声强度,并得出相应的噪声防护措施。我国有害作业分级法相对简单,噪声职业病危害风险管理指南考虑因素相对全面,可分析早期高频听阈损失风险,结果更为可靠。

有色金属冶炼行业急性砷化氢中毒防护的探讨

目的总结有色金属冶炼行业急性砷化氢中毒的原因,针对性的提出防护措施,为企业安全生产提供参考。方法采集2011—2016年中国学术期刊(网络版)急性砷化氢中毒事故案例文献,对中毒原因进行归纳、分析。结果急性砷化氢中毒危害严重,可致死;中毒发生的原因较多,囊括了原料、工艺、设备、操作规程、防护设施、个体防护、应急报警、企业职业卫生管理等多方面的因素。结论砷化氢是一种剧毒气体,防应重于治;优化生产工艺,加强管理,可有效预防中毒事故发生。

5家硬质合金生产企业车间粉尘浓度的测定及评价

[目的]了解硬质合金生产行业硬质合金粉尘危害现状,为预防控制该行业职业病危害提供科学依据。[方法]选取株洲市5家硬质合金生产企业开展职业卫生学调查及危害因素检测,分析职业接触硬质合金粉尘在不同工艺流程及不同规模企业间的分布特征并进行职业危害风险评估。[结果]工人工作场所钨及其化合物职业接触水平为<0.015~6.46 mg/m(3中位数0.09 mg/m^3)。钴及其化合物职业接触水平为<0.007~0.677 mg/m^3(中位数0.017 mg/m^3),其中配料及湿磨操作岗、喷雾干燥、烧结、机加、成品机加及成品包装岗钴及其化合物职业接触水平超标。不同工艺流程间作业人员职业接触血钨及其化合物及钴及其化合物水平差异有统计学意义(P<0.05)。根据风险评估结果,配料及湿磨操作岗、喷雾干燥属于高风险作业。[结论]工人作业场所钨及其化合物及钴及其化合物存在一定程度超标。配料及湿磨操作岗、喷雾干燥、烧结,成品机加及成品包装岗为该行业职业病危害的关键控制岗位。