浅议人大培训机构的设立及运作

开展人大代表培训工作能促进人大代表积极履职，进一步做好人大各项工作，从而推动我国人民代表大会制度的完善；同时随着人民代表大会制度的完善，人大培训工作亦应进一步发展和完善，并逐步走向系统化和制度化。因此，笔者认为，有必要对人大培训机构的设置及运作进行系统的研究和探讨。

审计部门可否隶属于人大?

审计是政府对其组成部门及金融机构、企事业单位的财务收支进行审查的一种经济监督方式。针对"审计风暴"频频刮起之后出现的"屡审屡犯"、"犯而不纠"的现实。"纳税人"将目光转向人大,"让审计部门隶属于人大"的呼声此起彼伏。然而,目前在各级人大常委会都已设立财政经济委员会的情况下。有人认为,再去设立审计机关不合适。那么,如何建立高效率的现代国家审计体制,才能解决中国"审计风暴雷声大雨点小"的问题呢?

对人大任命的政府官员应该组织就职宣誓

组织官员就职宣誓,在西方国家的政治活动中比较盛行,近年来我国一些地方也在试行。其目的是想通过这样的形式,让政府官员忠于宪法、忠于职守、廉洁奉公。然而,由于一些政府官员没能践行自己的誓言,引发了大家对就职宣誓有无意义的争议。应该说,宣誓不等于践行,它只是一种自我约束的形式。地方人大对其任命的政府官员组织宣誓,是对人大任免权和监督权的一种探索,也是对政府官员职责教育的一种形式。当然,要让政府官员践行誓言,还应该有相应的监督约束制度和法律护航。

村(居)议事代表参与人大代表活动不妥

对一些乡镇（街）人大（工委）邀请村（居）议事代表参与人大代表活动的做法，笔者认为，此举不妥。而人大代表参与村（居）议事会活动反而还可以推行。其理由如下：

“草根议案”应当以一定方式走进“人代会”

我国的人大代表大都是兼职的，履行代表职责的时间和精力有限，加上专项调研经费缺乏，未必能够反映出群众关心的每个问题。如果百姓能够提“议案”，反映的问题就更加全面具体。“草根议案”代表着基层的声音，它更侧重于反映一些社会微观问题，是对人大代表议案的补充。充分重视“民间议案”可以聚思广益，利国利民。

要求随叫随到是代表的权力

四川某地出台了《人大代表约见国家机关负责人暂行办法》,规定人大代表可单独持证到基层调查了解情况,发现问题后,可随时约见相关部门负责人,被约见的负责人不得拖延、推诿和回避。有人认为,这一规定,从制度上进一步强化了人大代表的监督职能,增加了现场办公和及时问责的几率,有利于增强监督力度。也有人认为,现实中,官员平时都很忙,如果个个人大代表都要求约见,会不会因为约见过多而影响他们的正常工作?这一规定在现实中能否行得通,还需进一步探讨并接受实践的检验。

联合接待群众的做法不妥

最近，有地方人大探索建立人大代表、党代表、政协委员联合定期接待群众制度，试图拓展民情诉求渠道，实现党内、党外的全方位监督。笔者认为，这样做混淆了人大代表、党代表、政协委员的各自职责，社会效果并不好，不利于社会主义民主政治建设。

人大常委会对罢免代表案需要进行实质审查吗?

据媒体报道,新疆某县级市人大常委会对选民依法提请罢免某人大代表案,以罢免理由不充分退回。有人认为,正常情况下,县级人大常委会对罢免人大代表案,只要选区选民达到法定人数,就应当启动罢免程序,无需进行实质审查。

人大代表视察被“忽悠”症结何在?

日前,一位广州市人大常委会副主任直言如今政府职能部门对待人大视察有惯用的一招,即只带代表去看好的地方,不带代表去看坏的地方;发给媒体的材料和发给代表的材料是不同版本。有位学者戏称这是政府部门"忽悠"人大代表。

要不要建立人大代表任期目标责任制

一些地方的人大常委会为促进人大代表认真履行职务,在代表工作中引入目标责任制度,将代表任期内应尽的义务和责任进行量化。但有人认为,这种做法不符合我国绝大多数人大代表是兼职的实际,也无助于提高纯粹尽义务的人大代表的积极性。

人大代表可以评判法官庭审情况

就上期“人大代表法庭‘挑刺＇”一说，笔者认为，人大代表不仅可以“挑刺”，还可以评判法官庭审情况。 第一，人民代表大会有权对同级法院的审判工作进行监督。因此人大代表有必要了解同级法院法官的职业技能情况。而法官的职业技能一般来说包括公正司法的能力：庭审能力：裁判文书制作能力；调研能力等四个方面。

否决“罢免人大代表”引发争议——观点一：进行实质审查没有必要

几年以来，新疆石河子农垦总场一分场部分居民因受化工城轰隆的噪音、刺鼻的气味闲扰，向该市人大代表、石河子农垦总场一分场场长陈军反映后，陈军“不闻不问”。不久前，居民们拿着罢免申请书和50余人的签名信来到石河子市人大常委会信访办，联名要求罢免其人大代表资格。

为给人大代表发“履职补贴”叫好

为鼓励人大代表认真履行职务．广东省人大今年为每名省人大代表发放了1000元履职补贴。此举引发争议。（见本刊上期“点题争鸣”）

人大代表评判法官庭审情况是否可行?

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“、优秀检察官”的活动。

政情通报会制度值得肯定

为了保障人大代表对政府工作的知情权、参与权和监督权．充分发挥人大代表的作用，拓宽政府与人民群众之间的沟通渠道．促进政府机关改进工作作风、依法行政，许多地方人大常委会都制订了“一府两院”重要工作情况定期向人大代表通报的制度，以召开政情通报会、组织参观、寄送信函等形式，将“一府两院”执行人大及其常委会决议的情况、政府的重大决策决定、社会普遍关注的重大问题、人民群众关心的热点、难点问题及解决处理情况等等，向人大代表进行通报。

为人诟病的是一味地为本行业执言

笔者认为，人大代表本身就来自各行各业．代表着社会各阶层的利益，偶尔为本行业的利益诉求执言并无不妥，但是一味地只为本行业执言就不妥了。

专题询问如何才能“问”出成效?

近年来,一些地方人大常委会开展专题询问,为保证会议有序进行,会前对询问内容、询问对象、询问时间,甚至问什么、答什么,谁问谁答,都做了周密安排。有人认为,常委会组成人员行使询问权,想说什么、该问什么,均受宪法和法律保障,会前早作安排,少了"真刀真枪"的交锋,询问的监督作用就难以真正发挥。

应如何规范许可对代表采取强制措施的审查程序?

根据我国法律规定,对人大代表采取强制措施应经该级人大或其常委会许可,以避免代表因行使职权而受到打击报复。但具体实践中,在行使许可权的审查程序方面,存在不同做法和不同意见。