检察机关在刑事附带民事诉讼中应当以国家、集体财产法定监管人的身份参加诉讼

我国刑诉法第77条规定:"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼.如果是国家财产、集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起民事诉讼."由此而引发出了检察机关究竟以什么样的身份参加诉讼的问题.司法实践中有三种观点:一是认为检察机关应当以原告的身份出现,因为它不同于刑事诉讼;二是认为检察机关可以以公诉人的身份出现,因为附带民事纠纷是与公诉一并提起的;三是认为检察机关应该以代理人的身份出现,代理被害法人、单位提起附带民事诉讼.笔者认为以上观点都有偏颇之处.检察机关在刑事附带民事诉讼中应当是以国家、集体财产法定监管人的身份参加诉讼.主要理由如下: 首先,它不是原告.根据我国民事法律的规定,在附带民事诉讼中,原、被告双方的诉讼地位是平等的.然而,检察机关与被告的诉讼地位却并不平等.

基层检察院研究室职能弱化的表现及对策

研究室是人民检察院内设的主管调查研究工作的职能部门，本身不直接从事检察业务工作，但研究室所承担的检察实践与理论的研究，对检察工作具有重要的指导意义。所以，最高人民检察院在有关文件中曾多次强调，“研究室是检察院的综合性业务机构”。然而，在实践中，研究室职能作用的发挥并不尽如人意，特别是基层检察院的研究室职能普遍弱化。主要表现在以下四个方面：

当我们跨进检察院大门──致年轻的同行

当我们跨进检察院大门──致年轻的同行张清鸿当我们跨进检察院大门，生活就多了一份凝重，尽管外面世界精采而浪漫，斗室里我相伴着黑色卷宗。当我们跨进检察院大门，事业就多了一份豆绿的感召，红的辉煌、白的高洁一概失去了往日的诱惑。当我们跨进检察院大门，感觉就多...

对基层检察院思想政治工作的几点思考

对基层检察院思想政治工作的几点思考丁加宏全国检察机关第二次政治工作会议提出了新时期检察机关思想政治工作的基本任务，明确了近阶段思想政治工作的主要内容和工作重点，为我们进一步加强和改善检察队伍思想政治工作指明了方向，提供了动力。目前，随着市场经济体制的...

我国善意取得制度中准据时间点研究

《物权法》第一百零六条明确规定了我国的善意取得制度,并将之一体适用于动产和不动产交易之中,这种简明划一的立法模式对于我国财产动态流转安全的保护具有重大意义。然而动产与不动产的不同特性决定了该制度在适用上是不统一的,集中体现在司法实践中对于《物权法》第一百零六条第一款善意时间点的判断上。本文通过案例提出问题,并运用民法解释方法对"受让时"做出合理解释。

释明权制度初探

大陆法系国家民事诉讼法普遍规定了法官的释明权。释明在权能层次上说是法官的一项职权行为,但在制度层面上讲,它又是一项有理论依据、有运作形态、有救济手段的完整的制度。借鉴国外关于释明权的规定,同时考虑到我国民事诉讼的现状,一方面法院职权过大,诉讼职权主义色彩过浓;另一方面,公民文化素质不高,诉讼意识薄弱。笔者认为,当前民事审判方式改革过程中,在弱化法院职权的同时,应该建立和强化法官的释明制度,这种释明不仅包括消极释明,还包括积极释明,通过扩大释明权行使方式使制度设计上在当事人主义与职权主义结合中寻找合理的平衡点。

工程重大安全事故罪相关问题探讨

新刑法第一百三十七条规定:"建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定,降低工程质量标准,造成重大安全事故的,对直接责任人员,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;后果特别严重的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。"这就是新增设的"工程重大安全事故罪"。工程重大安全事故对国家利益和人民生命造成巨大损失。本文就此作一探讨。一、工程重大安全事故罪的立法意义近来发生的数起重大工程质量事故造成了恶劣的影响,并引起社会各界人士的普遍关注。举国关注的重庆綦江县人行彩虹桥整体垮塌事件只是其中的一例。据有关部门调查,近几年。

单位的附属机构也能成为单位犯罪主体

根据我国《刑法》规定,单位犯罪的主体只能是公司、企业、事业单位和机关团体。司法实践中,单位的犯罪的主体只能是公司、企业、事业单位和机关团体。司法实践中,单位的附属机构能否成为单位犯罪主体?目前,既无明确的法律规定。

我国技术侦查措施存在的问题及完善建议

新修改的《刑事诉讼法》对技术侦查措施作了较多、较明确的规定,是我国证据法治、侦查法治建设取得的重大成就,推动了我国技术侦查制度的法治化进程,对于有力地打击犯罪,有效地保障人权具有重要的现实意义。但是,现行《刑事诉讼法》关于技术侦查措施的规定也存在很多问题,如概念模糊、种类不确定、适用范围不清、适用条件宽松、证据材料使用不科学等,在司法实务操作中易导致技术侦查权的滥用,无法保障公民的基本权利。因此,需要明确技术侦查措施的种类,规范技术侦查措施的审批程序,严格控制采用技术侦查手段的期限;规定技术侦查措施合理的适用范围,明确技术侦查措施的实施主体;并采取有效措施,在保密的同时保证辩方的知悉权、质询权,从而使我国的技术侦查措施予以完善。

论刑事附带民事诉讼的几个问题

刑诉法第七十七条规定:"被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的,在刑事诉讼过程中,有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的,人民检察院在提起公诉的时候,可以提起附带民事诉讼。"该条款在原刑诉法第五十三条基础上,再次确立了刑事附带民事诉讼。笔者针对刑事附带民事诉讼的几个问题提出自己的见解,仅供商榷。一、刑事附带民事诉讼的责任刑事附带民事诉讼是指在刑事诉讼过程中。

罚金刑“空判”现象的原因及防范对策

一、造成罚金刑。空判”现象的原因1、罚金刑刑事立法上的缺陷。刑法第53条的规定，避免了罪犯逃避罚金刑制裁的可能性，但“随时追缴”实质上是强制缴纳的执行方式在时间上的无限延伸，造成判决当时不能及时执行，以后执行由于其已“身无分文”，使得罚金刑的判决成为一纸空文。这一立法上的缺陷，实际上为犯罪分子逃避罚金刑的处罚提供了可乘之机、影响了罚金刑的执行。

弃“上诉”转“申诉”现象增多应予重视

1．当事人对“上诉审”改判缺乏信心。一些申诉的当事人认为一二审对口业务庭之间审判人员上下沟通、关系密切，加之一旦改判，一审审判人员承担错案责任追究，一般不易改判，因此，不如另辟路径通过向检察机关申诉找出路，对此，连不少资深律师也有类似观点，他们也鼓励当事人向检察机关申诉。

浅谈利用举证说明和证据评述支持公诉主张

支持公诉主张，实现公诉目的，要依靠证据，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。证据的“查证”过程，就是庭审中讯问、举证、示证、质证、辩论的过程，在这一过程中，公诉人拟向法庭列举的证据并非局限于《刑诉法》第150条规定的“主要证据”。还有其他证据，审判人员在庭审前并不知悉。因此，公诉人在举证时应当对主要证据和其他拟向法庭列举的证据作必要的说明和评述，使审判人员对证据有比较准确、完整的认识，提高法庭对证据的采信率，支持公诉主张，本文试就此略陈浅见。

应当尽快建立适用于单位犯罪的强制措施

我国刑法第30条规定了什么是单位犯罪以及单位犯罪所应当承担的刑事责任.刑事诉讼法则根本没有有关单位犯罪诉讼程序的规定,也没有单位犯罪的强制措施.因而,司法实践中,办理单位犯罪案件时,如果单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员具备了适用某一刑事强制措施的条件,只能依据刑事诉讼法的规定对他们直接适用.但从实际情况和科学的角度出发,这种做法既不妥当,又不合理.因为单位的有关责任人员,在单位犯罪中的行为是为了单位的利益,而刑事诉讼法的强制措施是为了保障刑事诉讼活动的顺利进行.限制或剥夺单位中个人的权利,并不一定能限制或剥夺单位的权利.由此可见,尽快建立适用于单位犯罪的强制措施已势在必行,笔者以为,应当从以下几个方面予以考虑:

应在庭审中设立证据分析程序

一、问题的提出 刑事诉讼法修改后确立了类似英美法系控辩式的庭审模式,增强了庭审的对抗性,从而对检察机关出庭支持公诉工作提出了更高的要求.向法庭当庭示证,是公诉人参与庭审活动的核心内容,对成功指控犯罪具有决定性的作用.

上诉再审与抗诉再审案件的改判标准应统一

当前,检察机关所办理民行抗诉再审案件逐年增多,在个别地区,上诉再审与抗诉再审案件改判标准不相一致,即上诉可改可不改的一定改,抗诉可改可不改的一定不改,甚至对抗诉案件一律不改。