目的探讨0.25%罗哌卡因2.0 m L蛛网膜下腔阻滞麻醉行肛周手术的临床效果。方法选取我院2013年1月至2015年12月行肛周手术的患者96例,均选择蛛网膜下腔阻滞麻醉,随机分为研究组和对照组各48例。对照组采用0.75%罗哌卡因2.0 m L,研究组采...目的探讨0.25%罗哌卡因2.0 m L蛛网膜下腔阻滞麻醉行肛周手术的临床效果。方法选取我院2013年1月至2015年12月行肛周手术的患者96例,均选择蛛网膜下腔阻滞麻醉,随机分为研究组和对照组各48例。对照组采用0.75%罗哌卡因2.0 m L,研究组采用0.25%罗哌卡因2.0 m L。比较两组患者的麻醉起效时间、麻醉效果、不同时间点血压、心率的变化情况及并发症发生率。结果两组感觉阻滞起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05);相比于对照组,研究组的运动阻滞起效时间延长(P<0.05);两组的不同时间点的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)以及麻醉优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组的尿潴留发生率低于对照组(P<0.05)。结论 0.25%罗哌卡因2.0 m L蛛网膜下腔阻滞麻醉行肛周手术麻醉效果确切,能保证麻醉效果,下肢运动神经阻滞轻,降低尿储留发生率。展开更多
目的研究手术室无痛护理干预在提高非全身麻醉手术患者术中舒适度的效果。方法选取2014年3月~2015年3月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为观察组,2015年5月~2016年5月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为对照组。对照组患者使用常...目的研究手术室无痛护理干预在提高非全身麻醉手术患者术中舒适度的效果。方法选取2014年3月~2015年3月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为观察组,2015年5月~2016年5月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为对照组。对照组患者使用常规护理,观察组在常规护理的基础上使用手术室无痛护理干预措施。比较两组患者术中舒适度及疼痛视觉模拟评分表(VAS)评分情况。结果观察组患者入术室后0、1、2、3 h的舒适度评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(t=11.63、14.33、24.71、69.64,P<0.05)。手术当天,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术后1、2、3 d VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对手术室非全身麻醉患者实施无痛护理干预能减轻患者的疼痛,提高患者术中的舒适度,应进一步推广应用。展开更多
文摘目的探讨0.25%罗哌卡因2.0 m L蛛网膜下腔阻滞麻醉行肛周手术的临床效果。方法选取我院2013年1月至2015年12月行肛周手术的患者96例,均选择蛛网膜下腔阻滞麻醉,随机分为研究组和对照组各48例。对照组采用0.75%罗哌卡因2.0 m L,研究组采用0.25%罗哌卡因2.0 m L。比较两组患者的麻醉起效时间、麻醉效果、不同时间点血压、心率的变化情况及并发症发生率。结果两组感觉阻滞起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05);相比于对照组,研究组的运动阻滞起效时间延长(P<0.05);两组的不同时间点的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)以及麻醉优良率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组的尿潴留发生率低于对照组(P<0.05)。结论 0.25%罗哌卡因2.0 m L蛛网膜下腔阻滞麻醉行肛周手术麻醉效果确切,能保证麻醉效果,下肢运动神经阻滞轻,降低尿储留发生率。
文摘目的研究手术室无痛护理干预在提高非全身麻醉手术患者术中舒适度的效果。方法选取2014年3月~2015年3月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为观察组,2015年5月~2016年5月本院手术室非全身麻醉手术患者150例为对照组。对照组患者使用常规护理,观察组在常规护理的基础上使用手术室无痛护理干预措施。比较两组患者术中舒适度及疼痛视觉模拟评分表(VAS)评分情况。结果观察组患者入术室后0、1、2、3 h的舒适度评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(t=11.63、14.33、24.71、69.64,P<0.05)。手术当天,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术后1、2、3 d VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对手术室非全身麻醉患者实施无痛护理干预能减轻患者的疼痛,提高患者术中的舒适度,应进一步推广应用。