马克思和罗尔斯论资本主义及其市场的正义

马克思和罗尔斯(Rawls)看起来对正义持十分不同的观点。马克思声称,正义观念在意识形态领域起着作用,它代表着具有普遍约束力的主要生产方式所要求的行为。罗尔斯认为,正义乃是一个社会的首要美德,所有社会成员遵守正义原则,公平地、理性地精心处理社会合作的责任和利益的公平分配问题。我认为,虽然马克思和罗尔斯对正义持不同观点,但这种不同能够得以协调。虽然黑格尔和康德对马克思和罗尔斯有着不同的影响,他们的观点有相通之处。在提出一个明确的关于正义的政治观念时,罗尔斯认为可接受的正义原则必须是在社会制度中可实现的,这样他的"康德建构主义"思想接近于黑格尔学派的思想。也正是通过依靠黑格尔思想马克思建立了他的反对普遍的、社会的正义优越性原则。我认为马克思和罗尔斯都在致力于寻求一个能够实现公平的正义原则的社会制度。然而,他们的观点存在二个重要差别。首先,马克思似乎在构想一个休谟和罗尔斯特别提到的"公平环境"的社会。而对于罗尔斯来说,一个超越公平环境的社会就是乌托邦①。其次,马克思认为市场关系应该被看作是社会的根基,因为市场关系内在地包含在劳动者同社会的生产过程和劳动者同他们的社会劳动产品的异化中。然而,在一个充满公平环境的社会中,市场的消除是可能的。罗尔斯声称,在任何一个需要公平解决竞争要求的社会里,市场的消除是不可能的。我想,只要我们把马克思反对市场看作是本质上反对"商品拜物主义",马克思和罗尔斯的观点是能够被和解的。总之,我认为,除了马克思的未来无阶级社会观念有些乌托邦色彩外,马克思和罗尔斯对资本主义及其市场的正义的观点应该相当接近。

马克思与罗尔斯论资本主义正义:一种合理的综合?

关于资本主义的正义问题,马克思与罗尔斯虽然都主张资本主义是非正义的,但在理论方法上存在明显的差异。罗尔斯把市场视为正义社会基本机构的关键因素,马克思则反对市场,认为市场必然造成劳动者的异化,使人与人之间的关系表现为物与物的关系。不过,可以通过重新阐释马克思与罗尔斯以指认他们的观点相近之处并尝试对二人的理论进行合理的综合。按照马克思的雇佣劳动制度理论,依赖劳动力后备军的资本主义违背了资本主义的差别原则;按照罗尔斯的基本结构规则公平的一般标准,我们同样可以看出雇佣劳动制度的不公平。罗尔斯的正义论需要借助马克思的资本主义理论强化资本主义批判,马克思的资本主义道德批判需要罗尔斯的公平基本结构规则的标准提供理论支撑。

调节的正义和分配的正义

人们批评罗尔斯(Rawls)的正义论,说它要求把诸如收入和财富这样的基本生活要素纳入分配过程,从而使最少受惠者的利益得到最大的改善,就是说,它不管是否“每个人造出适合自己睡的床”。①正如德沃京(Dwokin)所指出的那样,正是这种理论,依据基本生活品的公平分配,才是“有同情心的企图而冷漠的馈赠”。本文认为,“幸运的平等主义者们”——正如安德森(ElizabethAnderson)猛烈攻击的那样——他们忽略了罗尔斯理论的两个基本特征:在分配正义中根据“纯粹程序正义”所起的作用;调节的正义和分配的正义之间的区别。当人们考虑这些特征时,罗尔斯的理论比“幸运的平等主义”看起来更为合理。

康德的辩证法及其问题

康德试图调和两种明显不一致的人性图景:一是人类作为自然系统之一部分的"机械论"图景;二是人类作为自由、自觉和理性的行为者的传统形上学图景。康德认为,由于这两种图景都有说服力,我们的理性便被引导进了一种"辩证法"或一种思维过程,其中,为一种立场提供理由的资源又引出相反立场的理由。康德处理这种"辩证法"的策略是证明实在中的矛盾只是表面上的。他相信,区分显现给我们的事物和真实所是的事物,便可化解在设想我们的行为既是被决定的又是自由的时所产生的矛盾。

辩证法与双真法--对黑格尔和马克思的辩证法的一种新解读

康德把矛盾的根源归给理性的"幻象",而不是实在本身。黑格尔则认为,"知性"层次的思想必然会导向肯定诸矛盾性陈述为真,而在"辩证"思维的层次,矛盾则可以被视为有限事物可变性的表现,即有限事物因其本性与自身冲突而变为其他事物的必然趋势。对马克思来说,康德和黑格尔所关切的思维中的矛盾,仅仅是诸如社会等客观可变的事物之存在方式的反映或概念表达。也就是说,存在着被建构为对立面的统一的诸系统,因为那些内在于其本性的冲突,它们具有变成不同于其当下之所是的趋势。双真法(dialethic)是普里斯特(G.Priest)的逻辑学说,它肯定诸矛盾性陈述的真。用双真法去解读黑格尔和马克思的辩证法,有助于深化对辩证法的合理性的理解。

资本主义与正义——马克思与罗尔斯的融合

本文结合马克思的资本主义理论与罗尔斯的正义理论，提出了一种比罗尔斯的资本主义批判更为深刻的批判。本文认为马克思拥有一种含蓄的正义观，它可以通过罗尔斯的正义理论得到进一步巩固。这种巩固预设了马克思的正义观与罗尔斯的正义观在根本上并非不相容的，两者之间的任何不相容之处都可以通过扬弃马克思对资本主义的批判以及他对市场经济异化的批判中的一些次要内容得到解决，这比单独根据马克思的理论或罗尔斯的理论来批判资本主义的不公正现象更具说服力。