跗骨窦切口联合/不联合3D打印治疗SandersⅡ型/Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较跗骨窦切口联合/不联合3D打印治疗SandersⅡ型/Ⅲ型跟骨骨折的疗效并探讨联合3D打印技术的作用。方法回顾性分析2018年1月至2022年7月烟台市烟台山医院骨科采用跗骨窦切口治疗的88例SandersⅡ型/Ⅲ型跟骨骨折患者资料,其中男57例,女31例;年龄19~74岁。SandersⅡ型39足,SandersⅢ型49足。采用跗骨窦切口联合3D打印技术(3D打印组)治疗45例(45足),采用传统跗骨窦切口不联合3D打印(传统组)治疗43例(43足)。比较两组手术时间、切口大小、术中出血量、术中透视次数、骨折复位质量、术后切口并发症、距下关节僵硬情况、术后第3天和末次随访(术后12月)疼痛视觉模拟评分(VAS)、末次随访美国足踝外科协会踝与后足评分(AOFAS)。结果3D打印组的手术时间、切口大小、术中出血量、术中透视次数、术后第3天VAS评分分别为(53.2±9.4)min、(48.3±8.2)mm、(47.2±11.0)ml、(9.00±2.6)次、(1.80±0.82)分,均低于传统组的(86.2±11.7)min、(62.2±4.6)mm、(55.0±16.6)ml、(16.6±4.3)次、(2.32±1.20)分(均P<0.05)。3D打印组的骨折复位优良率、术后切口甲级愈合率分别为93.3%(42/45)、91.1%(41/45),高于传统组的65.1%(28/43)、79.1%(34/43),距下关节僵硬率为8.9%(4/45)低于传统组的21.6%(11/43)(均P<0.05)。末次随访时3D打印组和传统组的VAS评分分别为(1.30±0.76)分和(2.87±1.06)分,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3D打印组的AOFAS评分高于传统组[(90.56±4.84)分比(86.66±6.45)分,P<0.01)]。结论与传统跗骨窦切口治疗SandersⅡ型/Ⅲ型跟骨骨折相比,联合3D打印技术有助于改善手术过程和术后疗效。