某医院门诊糖尿病患者视觉损伤、白内障情况及其相关因素分析

目的了解医院门诊糖尿病患者的视觉损伤、白内障情况及其相关因素分析。方法选择2012年10月至2013年6月在山东省烟台市牟平区中医医院眼科就诊的1244例糖尿病患者,通过调查问卷和实验室检查获得患者的一般情况和病史,并进行眼部检查,了解视觉损伤情况及屈光状态,分析白内障的患病率及其危险因素。结果 1244例糖尿病患者视觉损伤的主要原因分别为屈光不正(38.5%)、白内障(32.4%)、糖尿病视网膜病变(14.2%)。单因素分析显示,白内障的发病与年龄(P<0.0001)、受教育年限(P=0.0149)、合并脑血管病变(P<0.0001)、糖尿病病程(P<0.0001)及合并糖尿病视网膜病变(P<0.0001)相关;与糖化血红蛋白(P=0.1894)、空腹血糖(P=0.8592)、餐后2h血糖(P=0.2699)无关。多元logistic回归分析显示,年龄(OR=1.145,95%CI 1.122～1.168,P<0.0001)、糖尿病病程(OR=1.123,95%CI 1.094～1.153, P<0.0001)、合并糖尿病视网膜病变(OR=2.707,95%CI 2.017～3.634, P<0.0001)、受教育年限(OR=0.836,95%CI 0.798～0.876, P<0.0001)是糖尿病患者白内障发病的独立危险因素。结论眼科门诊就诊的糖尿病患者视觉损伤原因有屈光不正、白内障、合并糖尿病视网膜病变等。年龄、糖尿病病程、受教育年限、合并糖尿病视网膜病变与糖尿病患者罹患白内障相关。

不同手术方式治疗老年性白内障的临床价值分析

目的对老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗的效果进行观察和比较。方法于2018年1月-2019年5月方便选择该院收治的老年性白内障患者72例作为该次研究纳入的研究对象。按照随机数字表法将其划分为常规组和研究组,每组36例。采用小切口非超声乳化术对常规组实施治疗,采用超声乳化术对研究组实施治疗。对比两组患者的治疗效果。结果常规组和研究组在治疗前的视力和角膜平均散光值比较差异无统计学意义(P>0.05),常规组和研究组在治疗后的视力分别为(0.7±0.2)、(0.7±0.1)和角膜平均散光值(1.2±0.3)、(1.2±0.2)与治疗前(0.4±0.1)、(0.4±0.2)、(0.8±0.1)、(0.8±0.2)比较均具有明显改善,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。常规组并发症率为5.6%,研究组并发症率为2.8%。常规组和研究组的并发症率比较差异无统计学意义(χ^2=0.379,P>0.05)。结论针对老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗均具有很好的效果,而且安全性也比较高,在临床实践中可以以患者的实际情况为依据选择合适的方法对老年性白内障患者进行治疗。

医院就诊患者的糖尿病视网膜病变患病情况及相关因素分析

目的了解到医院眼科就诊的糖尿病患者糖尿病视网膜病变（DR）的患病情况，并分析DR的相关因素。方法横断面研究。选择2012年10月至2013年6月在山东省烟台市牟平区中医医院眼科就诊的糖尿病患者，通过调查问卷获得患者的一般情况和病史，并进行相关实验室检查和眼部检查、眼底照相进行DR诊断及分级。采用多因素logistic回归分析DR的影响因素。结果就诊的糖尿病患者共676例，其中DR455例，在糖尿病患者中患病率67．31％。在DR患者中，轻度非增生性DR（NPDR）、中度NPDR、重度NPDR患者分别为211例（46．37％）、167例（36．70％）和57例（12．53％），增生性DR（PDR）20例（4．40％）。不同年龄组DR的患病率差异无统计学意义（x。=6．527，P：0．089），不同糖尿病病程DR的患病率差异有统计学意义（x2=39．401，P〈0．001），胰岛素使用者DR的患病率与不使用胰岛素者的患病率差异有统计学意义（x2=7．378，P=0．007）。单因素logistic回归分析结果显示，DR患病率与胰岛素使用、糖尿病病程、糖化血红蛋白（HbAlc）、尿微量白蛋白、三酰甘油、吸烟、肥胖及高血压有相关性（均P〈0．05）。多因素logistic回归结果显示，HbAlc（OR=1．131，95％CI：1．022～1．252，P=0．011）和糖尿病病程（OR=1．077，95％CI：1．046—1．108，P〈0．001）是DR发病的独立相关因素。结论到眼科就诊的糖尿病患者中DR患病率与糖尿病病程、HbA!C、肥胖、合并肾病、胰岛素使用、吸烟相关，糖尿病病程和HbAlc水平是DR的独立相关因素，糖尿病患者需定期做眼底检查。