检察公益诉讼调查核实权的运行与保障机制探究

检察公益诉讼调查核实权具有融合法律监督的权力调查与诉讼担当的权利调查双重权能属性,但更偏向于权力型属性。检察机关应充分发挥主导性作用,加大立法供给,细化运行操作规程;引入专家辅助人,弥补办案专业性不足;构建证据调查令制度,明确惩罚性保障机制;建立行业约谈制度,发挥警示教育作用;构建联合惩戒制度,增强调查刚性保障;成立指挥中心,依托智慧科技,提升专业技术性。

检察公益诉讼视域下的生物多样性保护

近年来,全国检察机关以习近平生态文明思想和习近平法治思想为指导,充分发挥检察公益诉讼职能,开展了案件类型丰富、保护对象多样的生物多样性保护公益诉讼实践,在推进美丽中国建设中发挥着独特的治理效能。本文基于检察公益诉讼对生物多样性保护开展的相关实践,结合我国生物多样性司法保护体系,探讨检察公益诉讼在生物多样性保护中的独特价值、难点问题和发展方向,以期助力生物多样性司法保护。

廓清生态、资源、环境概念深化检察公益诉讼

生态、资源、环境各有其核心价值,但在检察公益诉讼中,三者经常不加区分地混淆使用。笔者试廓清三者概念及核心价值,以期对检察公益诉讼实践有所助益。一、检察公益诉讼实践中的问题检视生态、资源、环境是三个不同的概念。

核污染水排海问题检察公益诉讼应对前瞻性研究

日本核污染水排海事件是国际社会从未面对的风险与挑战,从法律责任层面看,涉及民事、刑事、国家责任。为了全球生态环境与健康安全,迫切需要前瞻探究其法律责任及包括检察公益诉讼在内的追责路径,为应对损害及风险、保护国家和社会公共利益提供对策。新修订的《中华人民共和国海洋环境保护法》已于2024年1月1日生效,进一步明确了检察机关有权提起海洋环资领域公益诉讼,为涉海洋域外环境污染问题的解决提供了法律依据。可考虑结合现有检察公益诉讼实践,探索运用禁止令等手段,应对核污染水排海给我国海洋生态环境造成的风险与挑战。

认罪认罚从宽制度背景下共同犯罪案件退赃退赔及赔偿损失问题研究

刑法第六十四条、三十七条、三十六条及相关司法解释、?关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见?等,均未明确规定共同犯罪案件退赃退赔和赔偿损失问题.实务中对共同犯罪人承担的退赃退赔、赔偿损失份额及对外是否需要承担连带赔偿责任等问题,存在一定的争议,有必要进行深入研究.本文从笔者办理的一起共同犯罪认罪认罚案件展开,通过对“退赃退赔”“赔偿损失”“赔偿经济损失”的内涵、外延及法律属性等方面的辨析,认为在认罪认罚从宽制度的背景下,各共同犯罪参与人应当按照实际违法所得承担独立的退赃退赔责任.退赃退赔是刑事责任的承担方式,司法机关可以依据“任何人不得从其违法行为中获利”原则予以追缴和平衡.至于“赔偿经济损失”“赔偿损失”,则是行为人对其所侵害法益的补偿方式,并且两者都是实现民事责任的方式.只不过前者是非刑罚处罚方法,后者则以给予刑罚处罚为前提,但两者都和民事共同侵权行为有着理论上的一致性,均受民事法律调整,因而各共同犯罪人对被害人的损失应当承担连带赔偿责任.在认罪认罚从宽制度的背景下,司法机关在责令或者判决共同犯罪人对外承担连带赔偿责任的同时,对行为人应承担的赔偿份额应当一并予以明确,这样才有利于实现对受害人与行为人的双向公平.

新时代刑事附带民事检察公益诉讼实践面向研究

刑事附带民事检察公益诉讼兼具司法效益性和实践优越性价值。目前刑事附带民事检察公益诉讼实践面临着检察机关诉讼地与主体资源存在争议,调查取证权缺乏刚性,及判决执行难度大等现实障碍,可以通过明确界定诉讼角色、建立协同办案机制、构建修复性司法等方式寻求制度运行障碍的解决路径,以期拓宽检察机关法律监督职能外延,为新时代"四大检察"并行发展注入新引擎。

刑事和解若干理论问题研究

在西方，刑事和解也被称为“加害人与被害人的和解”，是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、道歉、赔偿等形式与被害人和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任，免除处罚或者从轻处罚的制度。刑事和解制度的理论基础源于“恢复正义理论”、“平衡理论”与“叙说理论”，而其核心价值即恢复正义。从恢复正义理论角度出发，当犯罪破坏了加害人、被害人和社会之间的正常利益关系，恢复正义的任务就是在三者之间重建这种平衡．使得社会恢复和谐。