锥形束CT引导下摆位误差对行调强放射治疗直肠癌患者实际受照剂量的影响

目的 探讨锥形束CT(CBCT)引导下摆位误差对行调强放射治疗(IMRT)直肠癌患者实际受照剂量的影响。方法 选取2021年2月至2022年12月于北京大学国际医院行IMRT的12例直肠癌患者作为研究对象,共采集105次CBCT图像,根据CBCT图像与定位CT图像融合配准结果对比,获得患者实际治疗中心和计划治疗中心在X (左右)、Y(进出)和Z(升降)方向的摆位误差,并进行统计分析,生成模拟计划Plan_A和Plan_F,并与原计划Plan_O进行比较,获取靶区和危及器官的剂量学指标,分析摆位误差对直肠癌计划各器官受量的影响。结果 Plan_A、Plan_F的靶区处方剂量覆盖率V_(50.4)分别为91.90%±2.57%、90.95%±3.03%,Plan_A、Plan_F和原计划Plan_O相比,靶区的D_(98)、D_(95)、D_(mean)和V_(50.4)均降低,差异有统计学意义(P<0.05),小肠和膀胱受照剂量有所增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 直肠癌患者实际治疗过程中摆位误差的存在,可能会降低靶区受照剂量,增加周围肠道和膀胱剂量。

EDose软件在锥筒计划剂量验证中的应用

通过使用软件Varian公司的Trilogy加速器自带的EPID配合EDose软件和德国IBA公司的RAROR Chamber以及与其配套的DOSE1剂量仪和RW-3固体水分别对12例锥筒计划进行绝对剂量验证,记录并分析使用EDose软件时在不同标准下绝对剂量γ通过率和使用电离室时的点剂量验证结果。发现采用γ(3%/3 mm)、(3%/2 mm)、(2%/2 mm)标准时,EDose软件验证的绝对剂量γ通过率分别为(99.59%±0.33%)、(96.96%±1.27%)、(95.48%±1.37%),等中心处绝对剂量偏差为0.27%±1.02%;电离室测量的等中心处绝对剂量偏差为-0.03%±1.20%,最大偏差是-1.82%。两种验证方法的验证结果均满足临床治疗的要求且无统计学差异。结果表明基于电子射野影像系统(EPID)的EDose软件可以用于锥筒计划的剂量验证,而且可以提供二维剂量分布,操作更加方便,同时可以节约科室成本。

胰腺癌质子调强与光子容积旋转调强计划的剂量学比较

目的比较质子调强和光子容积旋转调强在胰腺癌大分割放射治疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取10例胰腺癌患者临床资料,分别使用Eclipse和RayStation进行容积旋转调强治疗(VMAT)和质子调强治疗(IMPT)的计划设计。完成计划后的剂量文件统一导入MIM软件以提取评估参数。主要评估参数包括计划靶区(PTV)的D_(min)、D_(mean)、D_(max)、适形指数(CI)和新适形指数(nCI)、均匀指数(HI)、梯度指数(GI)、覆盖率(coverage)和危及器官的受照剂量。结果靶区方面两组的适形性差异无统计学意义(P>0.05),VMAT组取得了更高的PTV D_(min)、D_(max)、D98%、D2%、HI和覆盖率以及更优的剂量梯度GI和D2 cm(t/Z=-4.63~5.32,P<0.05),IMPT组则获得了更低的10%_PD(t=-7.47,P<0.05)。危及器官方面,两组的空回肠最大剂量D_(max)、胃D_(max)、十二指肠D_(max)以及左肾的平均剂量D_(mean)差异无统计学意义(P>0.05)。IMPT组在空回肠的体积剂量D_(5 cm^(3))、胃的D_(10 cm^(3))、十二指肠的D_(5 cm^(3))及D_(10 cm^(3))、左肾的D_(2/3)、右肾的D_(mean)及D_(2/3)上均低于VMAT组(t/Z=-8.12~-2.60,P<0.05),但是IMPT组脊髓的D_(max)和D_(0.35 cm^(3))均高于VMAT组(t=7.30、6.77,P<0.05)。结论VMAT和IMPT都能实现满足临床要求的胰腺癌大分割放射治疗计划。二者在在毗邻胰腺靶区的胃肠道组织最大受量上的保护无差异,在胃肠道的体积受量保护上IMPT拥有更大优势,但对射束肿瘤靶区前缘的危及器官保护上可能弱于VMAT。