民事虚假诉讼检察监督质效提升实证研究

民事虚假诉讼是当前司法实践中存在的较为突出问题,其对司法公正和社会稳定造成了一定影响。检察机关及时回应社会关切,净化诉讼环境,常态化开展虚假诉讼监督工作取得了良好的社会效果和法律效果。但基于诸多主客观原因,在工作开展中还存在案件线索获取与甄别难、依职权的类案监督多局限于传统领域、数字化应用能力还存在一定欠缺、外部监督合力未形成等问题。为了提升民事虚假诉讼监督工作质效,需要进一步健全线索发现核查机制,强化调查核实制度建设,形成虚假诉讼打击合力,提升检察人员监督能力,促进社会诚信体系建设等。

民事检察权:公权制衡与私权救济

民事检察权具有公权制衡和私权救济双重功能,公权制衡是其基本功能,蕴含于具体的民事检察职权中;而私权救济是其附属功能,是公权制衡的自然结果或间接成果。正确认识和处理民事检察权中公权制衡与私权救济的关系,将有助于促进二者的有序运行和持续发展,推动建立符合诉讼规律和检察原理的民事检察工作格局。

论民事抗诉与再审检察建议之关系协调

2012年修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》将再审检察建议以立法的形式确定了下来,改变了以往检察机关适用再审检察建议无法可依的状况。但法律规定的同一性使得如何界定民事抗诉与再审检察建议的适用范围,如何保障两种监督方式的协调运用,成为检察实践中的热点问题。为更好地贯彻落实修改后的民事诉讼法,推动再审检察建议在实践中的良性、有效运行,应从再审检察建议与抗诉区别适用的因素、二者宜适用的监督范围、再审检察建议对民事抗诉作用之补强及二者之相互补强等方面进行研究,并完善这两种监督方式在民事检察监督中的衔接运作。

人大司法监督促进检察机关诉讼监督科学发展的现实挑战与路径选择

人大司法监督关系到社会主义政治制度的稳定与发展,是国家监督体制中的主导力量,是社会主义政治制度的重要组成部分。诉讼监督是检察机关开展法律监督工作的核心内容,对于保障国家法律统一正确实施,维护社会公平正义,构建和谐社会起着至关重要的作用。就二者的关系而言,人大司法监督决定了诉讼监督的性质和方向,诉讼监督应当受到人大司法监督的制约和影响。检察机关开展诉讼监督工作,必须正确认识和处理诉讼监督与人大司法监督的关系,这不仅有助于解决诉讼监督工作的难点和问题,增强诉讼监督工作的实效,也有助于推进社会主义检察制度的科学健康发展。

对完善人大执法检查工作的思考——以检察机关为视角

开展执法检查是地方各级人大常委会的一项常规性工作,旨在通过检查发现法律在实施过程中存在的问题与不足,督促“一府一委两院”改进工作,维护宪法法律权威,推进依法治国实践。其主体是人大常委会和人大专门委员会,对象是本级“一府一委两院”及其职能部门,客体是国家的有关法律法规和有关法律问题的决议、决定的执行情况,手段是检查,性质是法律监督[1]。

论民事诉讼违法行为的检察监督

对民事诉讼违法行为的监督是检察机关履行法律监督职能的重要体现,也是我国宪法赋予检察机关的一项重要职责;民事诉讼违法行为检察监督应当积极对标新时代检察理念,准确把握检察机关与法院、当事人的关系,秉持司法谦抑性原则、事中监督与事后监督相结合原则、多元监督协调并用原则以及“在办案中监督、在办案中监督”等项原则,针对案件中的违法行为、违法人员、生效裁判中的违法情形等事项,以违法事由类型化为切入点,准确区分监督方式,加强内外合作,综合施策,切实提升监督合力,进一步加强和完善民事诉讼违法行为检察监督。

相对薄弱基层检察院建设的短板及补强

党的根基在基层,党绝对领导下的检察事业根基也在基层。在习近平新时代中国特色社会主义思想指引下,最高人民检察院党组在深入思考、充分调研论证的基础上,为新时代基层检察院建设谋篇布局。近年来,甘肃省三级检察院党组以帮扶相对薄弱基层检察院为突破口,全面推动基层基础工作转型升级、提质增效,取得一定成效。通过调研全省相对薄弱基层检察院建设情况,发现仍存在政治建设不够有力、职能发挥不充分、队伍建设跟不上等问题。下一步,应从坚持政治强基、加强队伍建设、完善相关工作机制等方面入手,推动相对薄弱基层检察院工作高质量发展。

诉讼监督与人大监督关系辨析

人大监督关系社会主义政治制度的稳定与发展,是国家监督体制中的主导力量,是社会主义政治制度的重要组成部分。诉讼监督是检察机关开展法律监督工作的核心内容,对于保障国家法律正确实施,维护社会公平正义,构建和谐社会起着至关重要的作用。人大监督决定了诉讼监督的性质和方向,诉讼监督应受人大监督的制约和影响。

重大疑难复杂案件检察听证机制的完善

听证是民众参与司法程序的一种重要形式,与案件没有利害关系的民众作为听证员参加听证,可以通过听证合议发表自己的观点,从而对案件审查结果发挥作用。检察机关对重大疑难复杂案件进行听证,对于保障人民群众对检察办案的知情权、参与权和监督权,维护当事人的实体、程序权利,回应人民群众对司法公正的关切和期待,意义重大。

司法腐败和徇私舞弊贪赃枉法犯罪的特点及规律

司法腐败和徇私舞弊贪赃枉法犯罪的特点及规律邹君一、对当前司法腐败的理论思考（一）司法腐败的界定。腐败（Ｃｏｒｒｐｔｉｏｎ）是指权力与金钱的交换。该理论源于西方社会学的“寻租理论”。该理论认为，供人类生存的某些资源（如土地、水源等）具有稀缺性，由于供不...

法律政策研究工作发展的困境与破解——以推进检察官业务研修制度为视角

随着司法责任制改革的深入推进,对检察官职业化、专业化的要求越来越高。因此,法律政策研究能力和水平作为职业化、专业化高低的重要衡量标准必须得到重视。自2017年以来,甘肃省院不断开拓创新,真抓实干,务实推进检察官业务研修制度,破解法律政策研究工作发展的难题,不仅为提高全省检察官法律政策研究运用水平找到方法提供了坚实的基础和保证,也为改革后全省检察机关法律政策研究工作适应新形势科学发展探索了有益经验。

完善行政检察听证制度的路径设计

近年来,全国检察机关大力推行检察听证制度,探索构建、完善行政检察听证制度,对做实行政检察具有重要意义,但由于行政诉讼案件自身的特点,在实践运行中仍存在听证繁简分流机制不完备、听证范围不明晰及听证完整过程性程序待完善、听证员选取程序待优化等问题。对此,应在充分认识到行政检察听证制度的功能价值基础上,进一步完善繁简分流机制、明确行政检察听证的范围及启动等程序、优化听证员选取程序,不断提升行政检察听证质效。

数字技术助力公益诉讼检察的实践探索

在大数据时代背景下,公益诉讼检察工作如何借助数字技术推动高质量发展是各级各地检察机关关注的焦点。通过解析甘肃省兰州市人民检察院公益诉讼大数据应用平台的建设和使用情况,梳理大数据在公益诉讼检察工作中的应用成效,发现实践中存在数据来源渠道不够畅通、采集时效性不佳、适用专业性不强及技术平台体系建设不完善等问题,对此,可通过完善公益诉讼数字技术支持体系建设、完善技术支持工作规范和依靠专业人才智力支持等予以完善。

民事检察监督抗诉标准分类探讨

抗诉是检察机关依法进行民事诉讼监督的重要手段,也是法律赋予检察机关的刚性监督方式。2012年民事诉讼法修改后,需要进一步对抗诉标准的把握问题进行探讨。通过结合具体案例对民事检察事实问题、法律问题、程序问题、刑民交叉案件的抗诉标准进行分析发现,民事检察抗诉标准的把握应当遵循合法性、谦抑性、尊重法官自由裁量权、遵循价值判断和利益衡量、适当性等原则,以促进抗诉的精准化、规范化建设。

公益诉讼检察听证程序问题案例分析

听证对公益诉讼检察办案工作十分重要,公益是否受损、受损程度,负有监管职责的行政机关是否依法履职,以及损害恢复的货币量化等问题,一定程度上都能够依靠听证来解决,并能够通过听证程序来提升公民公益保护法治观念。但在最高检发布《人民检察院公益诉讼办案听证工作指引》前,公益诉讼检察听证程序存在地域差异性大、听证目的不明确、缺乏统一规范等问题,应当结合《工作指引》对公益诉讼检察听证的程序、范围、目的、结论运用以及形式做出更为细致的规定。

以诈骗罪立案侦查的案件能否以侵占罪批捕、起诉

根据法律规定,侵占案件属于告诉才处理的案件。但在司法实践中,经常会遇到一些因涉嫌其他犯罪被立案侦查或批捕后,定性改变为涉嫌侵占罪的案件,在这种情况下,是否可以或者应该继续由公安机关、检察机关侦查、批捕和起诉,理论界和实务界的认识并不一致。为了解决这一问题,甘肃省人民检察院特邀有关专家学者,围绕“以诈骗罪立案侦查的案件能否以侵占罪批捕、起诉”问题进行了深入探讨。

流动人口非羁押强制措施适用问题探析

司法实践中,流动人口非羁押强制措施适用率低,主要由于非羁押性强制措施规定缺漏、公安机关执法理念偏差、流动人口自身条件限制、社会压力等因素。这种情况侵害了公民的平等权利、激化了社会矛盾、助长了重控制轻保障观念的形成,而且也增加了司法成本,与公正高效权威的社会主义法治的价值追求不相符合。提高流动人口非羁押强制措施适用率,要转变执法理念,构建科学的考评机制,加强侦捕协作,严格逮捕必要性审查,并健全非羁押性强制措施的相关制度建设。

紧急状态下政府权力行使应遵循的原则

在任何一个社会的存在和发展过程中,因突发性事件而导致的紧急状态的出现都是不可避免的。在这种状况下,政府的力量、行政权的巨大权威无疑起着至关重要的作用,然而这也意味着公民权利的限制与缩减,从而构成对人权的巨大威胁。因此,对政府紧急处置权的配置不能仅仅满足于权力具有法律根据,而且政府在行使这些权力时还应遵守特定的法律原则。其中有些原则虽然存在于宪法、行政法当中,但它们在政府处置突发性事件中具有特殊的含义或更高的标准。