检察公益监督的诉前建议适用及效力论

检察公益监督作为我国检察机关新拓展的法律监督领域,为激发检察建议发挥公益监督的新效能提供了契机。检察公益起诉应恪守谦抑原则,关键是积极发挥诉前建议的起诉督导与违法纠正作用,有效实现诉前建议适用的督促程序与检察公益诉权行使的顺位运行机制。我国未来应以检察建议作为主要抓手,协调检察公益监督与起诉的序位关系,强化检察建议的强制"回复"机制,健全、完善检察建议适用的保障机制。

技术侦查行为的“概括性否定”

落实和完善技术侦查证据的随案移送和法庭调查规则,需要首先解决技术侦查的司法审查理论和司法审查依据问题.刑事诉讼法第52条概括性否定的规定隐含着证据容许性审查内容,但是在审查的内容、审查的资料来源以及原始案卷移送等问题上仍不清楚.概括性否定包含着侦查行为必要性审查和合法性审查.审查的资料来源应当包括亲历性证言、情报来源、物证来源等方面的证据,尤其应该包含适度的侦查卷宗出示.卷宗证据必须能够如实反映欺骗性侦查行为的具体取证实施过程.

认罪认罚从宽制度的辅助性与开拓性

认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度改革之间存在包含关系,必须依赖以审判为中心的基本框架完成制度改进。保护公民重要诉讼权利在所有刑事诉讼程序得以实现,是整个刑事诉讼制度改革的核心内容。认罪认罚从宽制度也带来"以审判为中心"存在适度扩张的需要。以审判为中心应该以程序正当性改革为主要目标,保证各种程序形式的公正性。

检察机关构建以证据为核心的刑事指控体系研究

以审判为中心的诉讼制度改革,对检察工作提出新的要求和挑战,要求检察机关要全面贯彻证据裁判规则,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,保障人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。也就是要求检察机关以符合诉讼规律的理念、路径和方法审查运用证据,构建刑事证据指控体系,分析证据的内容、结构体系及其证明力,以保证认定犯罪结论的正确性。本文结合我国目前证据体系的基本要求及存在的问题,就如何构建审判中心主义的刑事证据体系进行了初步的研究思考。