加快我国固体废物与化学品环境管理信息化建设的研究与思考

固体废物与化学品具有种类多、数量大、涉及的相关企业和行业范围广等特点,在其生产、储存、使用、运输、废弃处置等过程中存在对环境造成污染的潜在风险,传统的管理模式难以完全适应当前日益严峻的监管压力。在生态环境部及相关主管业务司局的支持下,通过国家推动、地方尝试等多种方式的探索,固体废物与化学品的信息化建设和应用方面取得了一定成效。

固体废物的工业窑炉协同处置进展

工业窑炉协同处置固体废物是降低碳排放的重要途径。将固体废物作为替代燃料或原料在现有高温窑炉中进行处置,不仅可以减少污染物排放,还可实现固体废物的减量化、无害化和资源化利用。本文介绍了水泥窑、电厂燃煤锅炉、钢铁冶炼窑炉、煤气化炉等工业窑炉协同处置固体废物技术的现状,分析了多氯代二苯并-对-二口恶英/多氯代二苯并呋喃(PCDD/Fs)和重金属两类典型污染物的排放特征,指出了该技术当前存在的问题,并对其发展方向进行了展望。

清洁能源产业新兴固体废物环境管理的现状、国际经验与启示

在碳达峰碳中和目标的引领下,我国清洁能源等新兴产业得到了快速全面发展。与此同时,退役风电机组和光伏组件等新兴固体废物产量也在逐年递增。本文对我国清洁能源产业新兴固体废物基本情况做了简要概述,指出了退役风光发电设备在回收处理环节的突出问题,梳理了国家和地方层面出台的退役风光发电设备环境综合管理有关政策文件。总结分析了清洁能源产业新兴固体废物环境管理领域的国际经验,并从完善回收处理体系、凝聚环境监管合力、加强跨行业创新协作等方面提出了未来我国开展清洁能源产业新兴固体废物综合管理的工作要点,以期为促进我国清洁能源产业高质量发展和相关新兴固体废物高水平环境管理提供参考。

浅谈数据资产化对推进生态环境监测数据共享利用的影响

传统生态环境监测数据共享利用存在共享意愿不高、权益不对称、低效率和数据权益不清等问题。数据资产化为解决生态环境监测数据共享难题提供了新思路。本文首先梳理了生态环境监测领域数据共享存在数据孤岛、数据质量等问题及面临的挑战。其次,从推动资产收益、培育监测市场、服务政府管理决策、推进数据共享及技术变革等角度对生态环境监测数据资产化潜在影响进行了讨论。最后,对生态环境监测领域如何推进数据资产化、促进监测数据资源高效共享利用进行了策略分析和展望。

固体废物衍生燃料碳减排核算模型构建与实例研究

为全面分析评价固体废物衍生燃料(RDF)相比煤炭燃料(CF)的碳减排潜力,探寻能源碳减排途径,以废聚氨酯泡沫(PUF)制备RDF为例,建立RDF碳排放核算模型,完善RDF碳减排核算体系,分析燃料不同环节碳排放和碳减排特征。结果表明:1)2021年中国废冰箱产生的PUF可制备废聚氨酯泡沫衍生燃料(PUDF)14.3万t,可替代CF 13.8万t,减少碳排放12.9万t,PUDF替代CF有效降低了碳排放。2)PUDF和CF燃烧环节的碳排放量占比分别为93.7%和95.6%,是碳排放的主要贡献来源;获取环节的碳排放占比分别为6.3%和4.4%,碳排放贡献小。3)PUDF相比CF,燃烧环节减少28.5%的碳排放量,是碳减排的主要贡献来源;获取环节碳排放量基本持平,且碳排放占比均不到10%,碳减排空间有限。4)RDF和生物质成型燃料(BMF)作为煤炭替代燃料,可有效降低化石能源的碳排放量,是实现“无废城市”建设和双碳目标的重要途径。

我国煤矿固、液、气“三废”地质封存研究现状与生态环境协同发展的关系

我国是世界上受煤矿“三废”(固、液、气)环境污染非常严重的国家,在“三废”利用处理上开展了大量深入的研究和实践,但依然存在标准规范不完善、处理规模小和技术不健全等诸多问题。为了解决我国煤矿大规模“三废”低成本地质封存与生态环境协同发展问题,在国外关于地质封存定义的基础上,对我国地质封存的内涵进行了扩展;分析了“三废”地质封存研究进展和现状;梳理了国内外“三废”地质封存相关文献和专利发表情况;提出了我国开展“三废”地质封存面临的问题和进一步发展的建议;指出了我国“三废”地质封存面临的主要问题是环境领域的标准规范不健全,尤其是废液深井灌注方面的标准广泛缺失。通过系统研究表明:国内研究机构对“三废”地质封存领域的研究日益重视,研究成果在国际上占比较高;我国煤矿“三废”地质封存及生态环境协同发展意识和体系正在形成,但针对大规模“三废”地质封存、煤矿开采全周期“三废”地质封存循环系统、CO_(2)捕集利用封存(CCUS)技术与生态环境之间的协同发展关系方面的研究成果支撑不足,严重制约地质封存的理念、技术和工程的大规模实施应用。我国应尽快加强煤矿“三废”地质封存技术与生态环境协同发展方面的科技研发,通过建立完善标准规范、加大技术研发和加强环境监管等措施,推动我国煤矿绿色和可持续发展,助力我国“双碳”目标尽早实现。

面向化学品风险管理的数据库比较与分析

对化学品进行风险管理是防控化学品健康和生态风险的重要举措.获取化学品大量的理化属性、健康/生态毒理学数据、环境行为参数等是进行其风险管理的前提基础.为此,集成了大量实测数据和预测数据的化学品风险管理数据库在化学品风险管理中发挥着重要的支持辅助作用.本研究共收集了国内外19个面向化学品风险管理的数据库,从发展历程、信息范围及用户体验三方面对数据库进行比较分析.结果表明,化学品风险管理相关数据库的开发与各个国家和地区不同时期对化学品信息的不同需求密切相关;当前各国数据库主要涵盖理化属性、健康毒理学数据、生态毒理学数据和环境行为四大类37种数据信息,其中,理化属性和健康毒理学数据最为丰富,生态毒理学数据还较为缺乏,此外,各数据库包含物质数量跨度从百至亿,差异巨大;由于物质类别差异以及物种差异等原因,国外数据库本土化适配度有限;当前我国化学品风险管理数据库主要是围绕化学品安全信息,在物质数量、涵盖信息范围、更新频率和数据质量方面还存在较大上升空间,未来还需加强顶层设计、强化数据共享、采用预测模型以及提高人员专业素养,从而支撑化学品的风险管理.

内蒙古地区一般工业固体废物污染防治对策研究

内蒙古地区一般工业固体废物产生量巨大,综合利用率低,大量贮存造成新增工业固体废物面临“无处可去”的局面,极大地制约了工业企业的可持续发展,一般工业固体废物大规模的有效治理已然成为全区多数城市发展和生态环境保护的共性难题。基于对当前内蒙古地区一般工业固体废物污染防治现状的分析,借鉴其他地区一般工业固体废物污染防治经验,结合内蒙古地区自身实际,研究提出一般工业固体废物污染防治的对策建议,以期为内蒙古地区一般工业固体废物的环境管理工作提供支撑。

高产量化学品N,N-二甲基甲酰胺的生态环境风险与管控措施

N,N-二甲基甲酰胺(N,N-dimethylformamide,DMF)是一种广泛应用于多个行业的优良溶剂,属于高产量化学品,且具有潜在的环境持久性和毒性。为明确DMF的生态环境风险并完善管控措施,本研究评估了DMF的生态环境风险,综述了我国以及发达国家对DMF的法规、标准和限量要求,分析了我国现行管控措施的不足,提出了相关建议,以期为我国DMF纳入名录管控、研究制定相关标准和完善风险管理措施等提供依据。

化学品环境风险管理需求与战略思考

在广泛调研收集化学品环境风险与污染危害等资料基础上,结合化学品环境管理的国内外形势与现状,针对我国目前存在的化学品环境管理体制不完善、环境风险防控工作滞后和技术支撑能力不足等问题,从国家战略层面分析了我国化学品全生命周期环境与健康风险管理需求,提出了我国化学品环境风险管理中长期发展目标及行动计划。行动计划涵盖了健全化学品法律法规和制度体系、系统开展化学品危害筛查和风险评估、推动有毒有害化学品的限制与淘汰、加强有毒有害化学品环境污染防治、提升化学品风险评估与管理能力和促进产业绿色发展等方面建议,对于我国加快构建完善的化学品风险管控制度和技术体系具有重要的参考和借鉴意义。

日本化学品环境管理对我国的启示

日本是最早颁布化学品专项法规的国家,建立了新化学物质审查、风险评估、分级管理、基本信息报告等制度。为了有力支撑化学品管理体系,编制了风险评估技术方法和指南,建立了化学物质风险信息数据库,并通过实施化学物质的环境调查监测计划,形成一套完备的化学品管理技术体系,这些都对我国化学品环境管理具有重要的借鉴意义。

欧盟化学品环境管理战略研究与启示

贯彻化学物质的全生命周期环境风险管理理念,加强新污染物治理,深入打好污染防治攻坚战,是促进经济社会发展全面绿色转型的重要内容。以欧洲化学品可持续战略为主线,分析欧盟与化学品相关的环境管理战略与行动计划,从化学品的安全可持续设计、环境零化学污染、化学物质风险评估机制和风险管理方法等方面进行研究,通过问题总结、差距比对,分析提出对我国开展化学品环境管理工作的启示,对推动精准治污、科学治污、依法治污,促进生态文明建设,有重要借鉴意义。

信息化技术手段筑牢固体废物管理基础

新修订的《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》(简称《固体废物污染环境防治法》)提出"建立全国危险废物等固体废物污染环境防治信息平台,推进固体废物收集、转移、处置等全过程监控和信息化追溯"。本文从全生命周期综合管理、大数据辅助决策、全过程智能精准管理等角度,阐述了为落实新《固体废物污染环境防治法》相关信息化管理要求,国家级和省级生态环境部门所形成的信息化管理能力情况。研究表明,全国固体废物信息化管理体系建设工作取得了一定成效,初步实现了全国固体废物信息化管理"一盘棋",提升了我国固体废物管理的规范化、科学化、精细化水平。未来还将在推动政府部门、公共机构和社会企业等其他数据的汇聚、整合和关联分析,感知、洞察企业行为,提升政府决策支持和风险防范能力等方面继续提升生态环境管理能力。

化工园区有毒有害化学品环境风险及管理建议

根据国家相关环境管理政策,化工企业进入园区管理具有很多优势,企业入园已成为必然趋势。但我国的化工园区尚存在危害不清、风险不明、识别和掌握环境风险能力不足等诸多问题。针对我国化工园区存在的环境风险,本文分别从定期摸底、完善标准、评估风险、分类管理、加强人员队伍能力建设等管理方面提出合理化建议。

危险废物焚烧管理与处置现状

随着危险废物管理迈入“全面提升”阶段,焚烧处置作为关键处置技术之一,专业化、规范化的管理尤为重要。文章先从立法与管理层面梳理相关法规、制度与标准规范,明晰危险废物焚烧管理现状。再以行业处置现状为切入点,绘制全国危险废物焚烧企业数量及负荷分布图,解析行业实际发展内况。然后,比较现有焚烧技术,结合工艺流程中二次危险废物产生节点,以最常见的“回转窑”为例,在配伍管理方面设计准则欠缺,区域间配伍情况存在差异,缺少龙头企业;整体焚烧处理过程重心偏后,缺少对后端焚烧废气排放的关注;焚烧飞灰处理技术上存在短板。建议完善政策体系,优化焚烧设施布局,鼓励技术创新。

关于我国化学品环境管理立法的思考

有毒有害化学物质的生产和使用是新污染物的主要来源。当前,国际社会普遍通过立法建立了以化学品风险评估与风险防控为基本框架的化学品环境管理制度体系。我国是化学品生产使用大国,为了应对国际趋势,满足国内管理需求,建议建立健全化学品环境管理专项法规,包括化学品风险评估、新化学物质事前登记、信息报告、名录管理等制度;建议以名录为抓手,衔接现有法规,完善以识别、评估和管控为主线的化学品环境风险管理制度体系。

“2020年后国际化学品与废物健全管理框架”磋商进展及我国应对建议

国际化学品管理大会第四届会议(Fourth of the International Conference of Chemicals Management,ICCM4)通过第Ⅳ/4决议,建议考虑2020年后化学品与废物健全管理工作安排,并决定启动闭会期间进程,就国际化学品管理战略方针(Strategic Approach to International Chemicals Management,SAICM)及2020年后化学品与废物健全管理工作制定建议。“2020年后国际化学品与废物健全管理”是当前国际化学品管理战略闭会期间历次磋商进程谈判的重点,了解该框架的谈判进展及各方主要观点将对我国参与国际谈判产生积极作用。本文系统梳理了闭会期间历次磋商进程的主要内容,并对2020年后化学品与废物健全管理新框架文件涉及的愿景、原则和方法、战略目标和指标、体制安排和实施机制、财政考虑和高级别政治承诺等方面的主要国家立场态度进行了观点综述。为应对国际谈判,建议我国采取以下措施推进国际谈判:做好国内发展趋势研判,积极参与谈判进程;建立协调机制,调动利益攸关方的积极性;加强知识信息共享,提升化学品管理能力;充分利用高级别会议,提升政治层面对2020年后框架的重视程度。

新时代推进固体废物污染防治工作的思考

习近平总书记在党的二十大报告中指出,“以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。”中国式现代化蕴藏着独特的世界观、价值观、历史观、文明观、生态观。人与自然和谐共生的现代化是中国式现代化的基本特征和本质要求,坚定不移走好人与自然和谐共生的中国式现代化之路,要坚持山水林田湖草沙一体化保护和系统治理,统筹产业结构调整、污染治理、生态保护、应对气候变化,协同推进降碳、减污、扩绿、增长,推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展,扎实推进美丽中国建设。要坚持精准治污、科学治污、依法治污,推动减污降碳协同增效,提高污染治理的针对性、科学性、有效性。

废旧服务终端等新兴电子废物环境管理问题及对策

近年来,随着时代发展和社会进步,人民群众对智能化的需求更加旺盛且多样化。信息化水平的不断提高,进一步推动了各类服务终端等智能化设备的广泛应用。技术和产品的高速迭代,将带来大批量的退役和报废服务终端。整体来看,废旧服务终端具有产生量大、种类复杂、危害性大等特点。本文简要概述了我国服务终端的基本情况,梳理了国内电子废物管理的相关政策,厘清废旧服务终端产生、回收、再利用、处理处置的链条现状,分析其环境管理的突出问题,并从强化顶层设计、建立规范回收体系、加大环境监管力度等方面提出我国废旧服务终端等新兴电子废物综合管理建议。

化学品健康风险评估过程中的数据质量评估技术概述

自1938年美国首先颁布管控化学品的法律以来,健康风险评估逐步发展,各个国家和地区相继颁布文件,并已形成较为完善的评估框架.由于在化学品健康风险评估的过程中,存在大量收集引用的数据及信息,因此数据质量评估是保证风险评估结果可信的关键.目前为止美国环保署(environmental protection agency,EPA)和欧盟《化学品的注册、评估、授权和限制》(regulation concerning the registration,evaluation,authorization and restriction of chemicals,REACH)法规均对数据质量评估方法进行了详细的规定.两个地区均采用数据评分(1—4)与证据权重(weight of evidence,WOE)(1/2)相结合的评估方法,不同之处在于欧盟更侧重于对数据整体的相关性、可靠性和充分性进行评估和打分,U.S EPA则更为细致具体,其侧重于不同情境下的数据分组分析,根据不同的评分领域和指标,规定高置信度、中置信度、低置信度和数据不可接受的标准.通过总结对比欧盟及美国的数据质量评估方法,建议我国采用数据打分与证据权重相结合的定量评估方法,并明确规定不同情景下不同数据来源的打分规则和标准,使数据质量评估过程系统化.