目的分析D-二聚体/血小板(D-dimer/platelet,DPR)、纤维蛋白原/白蛋白(fibrinogen to albumin ratio,FAR)预测乙肝肝硬化患者食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal gastric varices bleeding,EVB)的临床价值。方法回顾性分析2017年1月至...目的分析D-二聚体/血小板(D-dimer/platelet,DPR)、纤维蛋白原/白蛋白(fibrinogen to albumin ratio,FAR)预测乙肝肝硬化患者食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal gastric varices bleeding,EVB)的临床价值。方法回顾性分析2017年1月至2020年1月经绵阳市中心医院收治的108例乙肝肝硬化患者作为肝硬化组。所有纳入对象入院后均检测血清D-二聚体(D-dimer,D-D)、血小板(platelet,PLT)、纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)、白蛋白(albumin,ALB)水平,并计算DPR、FAR。根据随访2年是否出现EVB将患者分为EVB组(n=48)、非EVB组(n=60)。比较各组DPR、FAR水平。采用多因素Cox回归分析影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素。结果EVB组患者血清D-D、DPR水平及MELD评分、肝脏硬度值、肝硬化并发症所占比例均高于非EVB组(P<0.05),PLT、FIB、ALB、FAR水平低于非EVB组(P<0.05)。重度EVB患者血清D-D、DPR水平均高于中度、轻度(P<0.05),PLT、FIB、ALB、FAR水平均低于中度、轻度(P<0.05)。ROC曲线结果显示,DPR预测乙肝肝硬化患者发生EVB的曲线下面积为0.852,截断值为0.24,灵敏度、特异度分别为85.4%、88.3%;FAR预测乙肝肝硬化患者发生EVB的曲线下面积为0.840,截断值为0.04,敏感度、特异度分别为81.2%、90.0%。多因素Cox回归分析结果显示,DPR[HR(95%CI):3.50(1.87~6.56)]、FAR[HR(95%CI):3.79(1.78~8.04)]均是影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素(P<0.05)。结论乙肝肝硬化EVB患者血清DPR水平升高,FAR水平降低,并且均与EVB程度密切相关。DPR与FAR均是影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素,二者有望作为临床预测乙肝肝硬化患者EVB发生的监测指标。展开更多
目的:探讨使用M R I影像和CT影像检查心脏肿瘤患者的临床影像表现。方法:随机选取2020年1月—10月我院接收的心脏肿瘤患者20例,患者按照1~20编号,按单双号划分为两组,每组10例,进行CT检查的患者划成A组,进行M R I检查的患者划成B组,比...目的:探讨使用M R I影像和CT影像检查心脏肿瘤患者的临床影像表现。方法:随机选取2020年1月—10月我院接收的心脏肿瘤患者20例,患者按照1~20编号,按单双号划分为两组,每组10例,进行CT检查的患者划成A组,进行M R I检查的患者划成B组,比较两组经过影像检查之后诊断结果及检查结果的差异。结果:A组患者肿瘤在壁比例为30.00%、腔内肿瘤比例为50.00%、心包肿瘤比例为20.00%,3例患者病理学诊断和CT诊断结果相同;B组患者肿瘤在壁比例为40.00%、腔内肿瘤比例为40.00%、心包肿瘤比例为20.00%,5例患者病理学诊断和MRI诊断结果相同。经比较A组患者CT检查敏感度为100.00%,B组患者MRI检查敏感度为100.00%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论:CT影像应用在临床检查中具有较强的分辨力,视野相对较大;MRI影像检查能够有效检测患者软组织特异性。临床检查心脏肿瘤患者时需要结合实际情况选择合适的影像。展开更多
文摘目的分析D-二聚体/血小板(D-dimer/platelet,DPR)、纤维蛋白原/白蛋白(fibrinogen to albumin ratio,FAR)预测乙肝肝硬化患者食管胃底静脉曲张破裂出血(esophageal gastric varices bleeding,EVB)的临床价值。方法回顾性分析2017年1月至2020年1月经绵阳市中心医院收治的108例乙肝肝硬化患者作为肝硬化组。所有纳入对象入院后均检测血清D-二聚体(D-dimer,D-D)、血小板(platelet,PLT)、纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)、白蛋白(albumin,ALB)水平,并计算DPR、FAR。根据随访2年是否出现EVB将患者分为EVB组(n=48)、非EVB组(n=60)。比较各组DPR、FAR水平。采用多因素Cox回归分析影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素。结果EVB组患者血清D-D、DPR水平及MELD评分、肝脏硬度值、肝硬化并发症所占比例均高于非EVB组(P<0.05),PLT、FIB、ALB、FAR水平低于非EVB组(P<0.05)。重度EVB患者血清D-D、DPR水平均高于中度、轻度(P<0.05),PLT、FIB、ALB、FAR水平均低于中度、轻度(P<0.05)。ROC曲线结果显示,DPR预测乙肝肝硬化患者发生EVB的曲线下面积为0.852,截断值为0.24,灵敏度、特异度分别为85.4%、88.3%;FAR预测乙肝肝硬化患者发生EVB的曲线下面积为0.840,截断值为0.04,敏感度、特异度分别为81.2%、90.0%。多因素Cox回归分析结果显示,DPR[HR(95%CI):3.50(1.87~6.56)]、FAR[HR(95%CI):3.79(1.78~8.04)]均是影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素(P<0.05)。结论乙肝肝硬化EVB患者血清DPR水平升高,FAR水平降低,并且均与EVB程度密切相关。DPR与FAR均是影响乙肝肝硬化患者发生EVB的相关因素,二者有望作为临床预测乙肝肝硬化患者EVB发生的监测指标。
文摘目的:探讨使用M R I影像和CT影像检查心脏肿瘤患者的临床影像表现。方法:随机选取2020年1月—10月我院接收的心脏肿瘤患者20例,患者按照1~20编号,按单双号划分为两组,每组10例,进行CT检查的患者划成A组,进行M R I检查的患者划成B组,比较两组经过影像检查之后诊断结果及检查结果的差异。结果:A组患者肿瘤在壁比例为30.00%、腔内肿瘤比例为50.00%、心包肿瘤比例为20.00%,3例患者病理学诊断和CT诊断结果相同;B组患者肿瘤在壁比例为40.00%、腔内肿瘤比例为40.00%、心包肿瘤比例为20.00%,5例患者病理学诊断和MRI诊断结果相同。经比较A组患者CT检查敏感度为100.00%,B组患者MRI检查敏感度为100.00%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。结论:CT影像应用在临床检查中具有较强的分辨力,视野相对较大;MRI影像检查能够有效检测患者软组织特异性。临床检查心脏肿瘤患者时需要结合实际情况选择合适的影像。
