复议期间具体行政行为应停止执行

复议期间具体行政行为应停止执行赵祥生，傅刚行政复议制度从产生到程序统一化、法律化，经历了一个为时不短的演变过程。其目的和作用，也随之从模糊转为明晰直至明确。而目的最终表现在六个字上，即维护、监督和保护。具体地讲：一是维护和监督行政机关依法行使职权，防...

行政复议非程序化的思考

行政复议非程序化的思考赵祥生，薛为民《行政复议条例》的颁布实施，标志着我国行政复议制度步入了法制化轨道。行政复议作为行政机关内部的监督形式，在推进依法行政，保护广大公民，法人和其他组织的合法权益等方面起到了一定的作用。但是，随着行政复议工作不断走向深...

行政处罚的界定及其意义

行政处罚,是我国法律责任制度的重要组成部分,同时也是各级行政机关进行行政管理的重要手段之一.长期以来,因为统一立法步履迟缓,行政处罚从设定到执行乱而无序.以此为背景而出台的《中华人民共和国行政处罚法》从各个方面对行政处罚作了明确、具体的规定,从而对行政机关适用行政处罚进行了规范和制约.遗憾的是,对于什么是行政处罚,该法未作具体规定.只是在第8条对行政处罚的种类作了列举,即:“警告,罚款,没收违法所得、没收非法财物,责令停产停业,暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照,行政拘留,法律、行政法规规定的其他行政处罚.”那么,行政处罚除了《行政处罚法》明确列举的6项外还有无其他类型?行政处罚和非行政处罚类具体行政行为如何区分?“法律、行政法规规定的其他行政处罚”如何理解?等等,受这些问题的困扰,《行政处罚法》的正确和通畅实施也直接受到了影响.因而,准确界定行政处罚成为目前行政执法中急需解决又颇具现实意义的课题.

试论建立行政规范性文件的备案制度

行政规范性文件是县级以上地方人民政府及部门在其职权范围内,根据法律、法规、规章以及上级政府及部门的规定制定的在本辖区内具有普遍约束力的文件.目前,行政规范性文件的制定颁发工作已初步走上正轨,而行政规范性文件的备案工作却稍显滞后,因此,笔者试就此问题谈一点粗浅看法.首先,建立规范性文件备案制度是政府进行层级监督管理的一种有效形式.

评复议期间具体行政行为不停止执行原则

评复议期间具体行政行为不停止执行原则赵祥生，傅刚、行政复议制度的目的表现在六个字上，即维护、监督和保护．具体地讲：一是维护和监督行政机关依法行使职权，防止或纠正违法或者不当的具体行政行为，二是保护公民、法人和其他组织的合法权益。其作用则表现在为行政管...

行政机关不宜作为第三人参加行政诉讼情形探析

行政机关不宜作为第三人参加行政诉讼情形探析赵祥生，傅刚当前，我国行政执法体制未臻完善，行政机关之间执法权限交叉重在现象较为普遍，两个或两个以上行政机关往往拥有对同一事项的行政管理权．行政执法实践中，行政机关互争管理权的情形因此时有出现．这种互争管理权...

论经批准的具体行政行为的法律责任

在我国现行的行政法律、法规中,有许多关于具体行政行为需要上级行政机关批准的规定,如土地管理法第十九条规定,收回用地单位国有土地使用权,注销土地使用证的具体行政行为,应由土地管理部门报县级以上人民政府批准;食品卫生法(试行)第三十七条规定,食品卫生监督机构作出吊销卫生许可证或者罚款五千元以上的具体行政行为,必须经县以上人民政府批准;等等。这些经过批准的具体行政行为涉及到批准机关和原行为机关两个行政主体,那么因此而引起的行政诉讼应该由谁作被告呢?行政诉讼法对此没有明确的规定。

经批准的具体行政行为的诉讼被告

在我国现行的行政法律体系中,有许多具体行政行为需要上级行政机关批准的规定,经过批准的具体行政行为涉及到批准机关和原行为机关两个行政主体,因此而引起的行政诉讼应该由谁作被告,《中华人民共和国行政诉讼法》没有明确的规定。在理论和实践中也存在两种截然不同的观点,一是认为批准行为可视同作出具体行政行为,被告自然是批准机关;二是批准行为不能改变原行为的性质,仍应由原行为机关作被告。笔者同意第二种观点:

复议申请人资格认定匡谬

认定申请复议的公民、法人或者其他组织是否具备申请人资格,是复议机关具体复议工作开展的第一步,直接关系到公民、法人或者其他组织能否借助复议途径寻得救济,因而也是关键的一步。那么,什么范围内的公民、法人和组织可以申请复议呢?《行政复议条例》(下称《条例》)第2条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益,可以依照本条例向行政机关申请复议。”也就是说,公民。

行政复议非程序化的思考

行政复议非程序化的思考赵祥生，薛为民《行政复议条例》的颁布实施，标志着我国行政复议制度步入了法制化轨道，行政复议作为行政机关内部的比较规范的层级监督形式，在推进依法行政，保护广大公民、法人和其他组织的合法权益等方面起到了一定的作用。但是随着行政复议工...

行政复议第三人与行政诉讼第三人的权利应一致

《行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。”《行政复议条例》第27条也规定:“同申请复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,经复议机关批准可以作为第三人申请参加复议。”双方的基本特征一致:一是同提起诉讼或申请复议的具体行政行为有利害关系;二是参加到业已开始,尚未结束的诉讼或复议中去。双方区别在于参加诉讼或复议的方式不同。行政诉讼第三人参加诉讼的方式一是自己申请,经人民法院同意,一是由人民法院通知参加诉讼。而复议第三人参加复议的方式只有自己申请,经复议机关批准同意一种。