三间隙引流术和传统切开挂线术在治疗肛周脓肿中的应用价值

目的观察和比较三间隙引流术与传统切开挂线术治疗肛周脓肿的临床效果,并评价其应用价值。方法采用前瞻性随机对照研究方法,选取2017年6月至2019年6月盐城市第三人民医院收治的95例肛周脓肿患者,按照简单随机分组法将患者分为两组:对照组患者(n=47)行传统切开挂线术治疗,观察组患者(n=48)行三间隙引流术治疗。观察两组患者的手术相关指标(包括手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间),采用Wexner量表评价两组患者治疗前以及治疗后1 d、7 d、30 d的肛门功能,以视觉模拟评分法(VAS)评价两组患者治疗前以及治疗后1 d、7d、30 d的患处疼痛情况,统计两组患者治疗期间的创面感染、肛瘘形成、肛门缺损或畸形等并发症发生率。结果两组患者的手术时间比较差异无统计学意义(26. 93±7. 63 min vs. 25. 49±6. 31 min)(P> 0. 05);观察组患者的术中出血量(24. 69±4. 63 ml vs. 16. 93±3. 27 ml)、创面愈合时间(27. 59±4. 27 d vs. 22. 61±6. 59 d)、住院时间(16. 27±6. 41 d vs. 12. 95±5. 63 d)均少于对照组,差异具有统计学意义(P <0. 05)。观察组患者术后1 d的Wexner量表评分低于对照组(9. 26±1. 58分vs. 7. 88±1. 65分),差异具有统计学意义(P <0. 05),治疗后7 d(4. 69±1. 63分vs. 4. 28±1. 37分)、30 d时(2. 73±0. 67分vs. 2. 51±0. 58分)两组Wexner量表评分比较差异无统计学意义(P>0. 05)。治疗后1 d时两组患者VAS评分比较(6. 75±1. 22分vs. 6. 05±1. 64分),差异无统计学意义(P>0. 05),观察组患者术后7 d、30d的疼痛VAS评分低于对照组(3. 05±0. 41分vs. 2. 33±0. 34分、2. 25±0. 25分vs. 1. 17±0. 24分),差异具有统计学意义(P <0. 05)。两组患者创面感染(4. 26%vs. 2. 08%)、肛门缺损或畸形发生率(2. 13%vs. 0)比较差异无统计学意义(P>0. 05);观察组的肛瘘形成发生率低于对照组(6. 38%vs. 2. 08%),差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于传统切开挂线术,三间隙引流术治疗肛周脓肿的疗效确切,术后疼痛缓解快,恢复迅速,肛瘘形成率低,具有较高的临床应用价值。

肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及影响肛瘘愈合的因素分析

目的分析肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率及肛瘘愈合的影响因素。方法回顾性选取2020年1月至2022年8月盐城市第三人民医院经括约肌型肛瘘治疗中肛瘘栓填塞治疗患者60例,采用单因素和多因素分析肛瘘的愈合情况及影响因素。结果肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘患者60例肛瘘愈合40例,未愈合20例,愈合率为66.67%。单因素分析显示,肛瘘愈合和肛瘘未愈合患者的性别、年龄、体重指数、血小板计数、白细胞计数、白蛋白水平、糖尿病病史、吸烟史、酗酒史之间的差异无统计学意义(P>0.05),肛瘘愈合组患者的肛瘘病程<6个月比率为35.00%,高于肛瘘未愈合患者(10.00%),肛瘘外口与肛缘距离为(2.41±0.36)cm,小于肛瘘未愈合患者[(2.84±0.80)cm],血红蛋白水平为(153.46±9.24)g/L,低于肛瘘未愈合患者[(166.91±9.06)g/L],差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,经括约肌型肛瘘治疗中肛瘘栓填塞治疗患者60例肛瘘愈合影响因素包括肛瘘病程(OR=3.185,95%CI=1.360~7.464,P<0.05),不包括肛瘘外口与肛缘距离、血红蛋白水平(P>0.05)。结论肛瘘栓填塞治疗经括约肌型肛瘘的长期愈合率高,肛瘘愈合的影响因素包括肛瘘病程、肛瘘外口与肛缘距离、血红蛋白水平,其中肛瘘病程是独立影响因素。

直肠肛管壁缺损修补32例临床分析

直肠肛管壁缺损３２例，１９例缺损采用直接缝合修补，１３例缺损采用粘膜瓣修复。２月后复查便血均消失，缺损创面及取粘膜创面均愈合良好。术中术后处理得当一般可取得满意疗效。

改良经肛括约肌间切开术与经括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的疗效分析

目的研究高位单纯性肛瘘(SAF)治疗中改良经肛括约肌间切开术(TROPIS术)与经括约肌间瘘管结扎术(LIFT术)的疗效。方法将我院收治74例高位SAF患者纳入研究,按手术方式分为对照组与研究组,各37例。对照组行LIFT术治疗,研究组行改良TROPIS术治疗,比较两组术前、术后疼痛评分、总有效率、并发症(切口感染、锁眼样畸形、漏气漏液、尿潴留)发生率。结果研究组术后1d、3d、1w疼痛评分较对照组更低,切口感染、锁眼样畸形、漏气漏液、尿潴留发生例数更少,总有效率更高,差异均有显著性(P<0.05)。结论高位SAF治疗中改良TROPIS术的疗效明显优于LIFT术,可提升患者治愈率,减轻疼痛,减少并发症发生。

肛门瘘管 500 例 3 种手术方法比较

对５００例肛门瘘管病例的肛瘘挂线疗法，肛瘘切除术（或肛瘘切开术），肛瘘切除一期缝合术３种治疗方法进行比较，结果肛瘘切除一期缝合术治愈时间明显缩短与其他两种方法比较，差异有极显著性（Ｐ＜０．０１），认为肛瘘切除一期缝合术优于其他两法。

混合痔3种术式疗效比较

720例混合痔采用开放式切除、闭锁式切除、半孤形切除3种术式治疗，结果半孤形切除缝合术在避免肛门狭窄，分次手术等方面明显优于前两种方法，治愈时间较开放式切除术明显缩短（P＜0．01）。

多边切除缝合术治疗混合痔480例报告

介绍采用多边切除缝合术治疗混合兰480例，效果良好，无并发肛门狭窄变形、出血、疼痛等。

四种手术方法治疗肛门瘘管的比较

目的 :比较肛门挂线疗法、肛瘘切除 (或切开 )术、肛瘘挂线缝合术、肛瘘切除一期缝合术四种手术方法治疗肛门瘘管的疗效。方法 :对 480例肛门瘘管病例分别采用肛瘘挂线疗法、肛瘘切除 (或切开 )术、肛瘘挂线缝合术、肛瘘切除一期缝合术四种手术方法治疗并进行比较。结果 :肛瘘切除一期缝合术、肛瘘挂线缝合术治愈时间明显缩短 ,与其他两种方法进行比较 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1)。而且疤痕小、肛门能保持或基本能保持原形、功能良好。结论 :肛瘘切除一期缝合术。

双“TST”方法治疗直肠阴道巨大缺损一例

直肠阴道瘘(rectovaginal fistula,RVF)是指直肠前壁和阴道后壁之间由上皮组织构成的病理性通道。其病因复杂,大多数由产道损伤、肛腺感染、炎性肠病手术等创伤引起[1]。RVF对患者来说是个灾难性的疾病,由于其治疗的复杂性,对外科及妇科医生来说也是个挑战[2]。目前该病主要治疗方法为手术治疗,但尚无统一的标准术式[3]。2019年11月,我科用双"TST"方法会诊治愈妇科直肠阴道巨大缺损1例,现报告如下。

分层环切保留齿状线移行区治疗环状混合痔226例临床观察

为了克服传统环状混合痔环切术术后后遗症多、肛门功能障碍的缺点，对226例环状混合痔采取分层环形切除保留齿状线、移行区治疗，术后肛门基本保持原形、出血少，未发现肛门失禁、肛门狭窄、粘液漏出、粘膜外翻、畸形等严重后遗症。结果表明：分层环形切除保留齿状线、移行区是治疗环状混合痔的一种良好的手术方法。

保留齿状线移行区分层环切治疗环状混合痔62例临床分析

为探讨保留齿状线、移行区分层环切治疗环状混合痔的临床应用价值，将84例环状混合痔分为2组。治疗组62例，采用保留齿状线、移行区分层环切术；对照组22例，采用传统的外剥内扎术进行临床对照分析。治疗组能克服传统术式常需多次手术、瘢痕多、肛管变形、不同程度的肛门功能障碍等缺点，无残留混合痔，能一次性治愈。术后愈合期短，肛门基本保持原形，未发现严重并发症及复发病例。结果显示，保留齿状线、移行区分层环切是治疗环状混合痔理想的手术方法。