目的 探讨手足口病(hand-foot-and-mouth disease,HFMD)患儿血清白三烯B4(leukotriene B4,LTB4)、环氧合酶-2(cyclooxygenase-2,COX-2)水平与疾病严重程度及预后的相关性。方法 选取盘锦辽油宝石花医院感染科收治的HFMD患儿120例(HFMD组...目的 探讨手足口病(hand-foot-and-mouth disease,HFMD)患儿血清白三烯B4(leukotriene B4,LTB4)、环氧合酶-2(cyclooxygenase-2,COX-2)水平与疾病严重程度及预后的相关性。方法 选取盘锦辽油宝石花医院感染科收治的HFMD患儿120例(HFMD组)作为研究对象,根据疾病严重程度分为普通组48例、重型组43例和危重型组29例,根据患儿28天预后结局分为预后良好组(n=104)与预后不良组(n=16);另选取同期体检的健康幼儿120例为对照组。酶联免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法测定血清LTB4,COX-2,白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)和肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平,Pearson法分析血清LTB4,COX-2水平与血清IL-6,TNF-α水平的相关性,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估血清LTB4和COX-2水平对HFMD患儿预后的预测价值。结果 与对照组相比,HFMD组血清LTB4(43.86±12.35ng/L vs 24.03±6.05 ng/L),COX-2(43.39±12.74μg/L vs 22.15±5.41μg/L),IL-6(48.56±12.83ng/L vs 13.88±3.27ng/L)和TNF-α(273.83±40.56 ng/L vs 37.49±6.79 ng/L)水平均升高,差异具有统计学意义(t=15.796~62.955,均P<0.05);与普通组相比,重型组、危重型组患儿血清LTB4(49.63±8.74 ng/L,64.05±9.68 ng/L vs 29.57±6.53ng/L),COX-2(52.83±9.48μg/L,60.45±10.16μg/L vs 27.32±6.73μg/L),IL-6(59.30±9.43ng/L,78.75±10.36ng/L vs 21.88±6.14 ng/L),TNF-α(342.47±23.69 ng/L,448.92±38.76 ng/L vs 106.55±16.24 ng/L)水平均升高,差异具有统计学意义(t=16.509~79.715,均P<0.05);与重型组相比,危重型组患儿血清LTB4,COX-2,IL-6和TNF-α水平均升高,差异具有统计学意义(t=5.173~24.260,均P<0.05);HFMD患儿血清LTB4,COX-2水平与IL-6,TNF-α水平均呈正相关(r=0.548,0.598;0.534,0.718,均P<0.05);与预后良好组相比,预后不良组HFMD患儿血清LTB4(60.27±13.71ng/L vs 41.34±8.54ng/L),COX-2(56.48±9.28μg/L vs 41.38±12.33μg/L)水平均升高,差异有统计学意义(t=7.534,4.691,均P<0.05)。血清LTB4和COX-2表达水平预测HFMD患儿预后不良的ROC曲线下面积分别为0.883,0.832,截断值分别为53.98 ng/L,48.33μg/L,敏感度分别为68.8%,87.5%,特异度分别为93.3%,68.3%,两者联合预测的ROC曲线下面积、敏感度和特异度分别为0.936,81.3%和95.2%。结论 HFMD患儿血清LTB4和COX-2水平升高,与疾病严重程度及炎症因子水平均密切相关,具有一定预后评估价值。展开更多
文摘目的 探讨手足口病(hand-foot-and-mouth disease,HFMD)患儿血清白三烯B4(leukotriene B4,LTB4)、环氧合酶-2(cyclooxygenase-2,COX-2)水平与疾病严重程度及预后的相关性。方法 选取盘锦辽油宝石花医院感染科收治的HFMD患儿120例(HFMD组)作为研究对象,根据疾病严重程度分为普通组48例、重型组43例和危重型组29例,根据患儿28天预后结局分为预后良好组(n=104)与预后不良组(n=16);另选取同期体检的健康幼儿120例为对照组。酶联免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法测定血清LTB4,COX-2,白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)和肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-alpha,TNF-α)水平,Pearson法分析血清LTB4,COX-2水平与血清IL-6,TNF-α水平的相关性,受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估血清LTB4和COX-2水平对HFMD患儿预后的预测价值。结果 与对照组相比,HFMD组血清LTB4(43.86±12.35ng/L vs 24.03±6.05 ng/L),COX-2(43.39±12.74μg/L vs 22.15±5.41μg/L),IL-6(48.56±12.83ng/L vs 13.88±3.27ng/L)和TNF-α(273.83±40.56 ng/L vs 37.49±6.79 ng/L)水平均升高,差异具有统计学意义(t=15.796~62.955,均P<0.05);与普通组相比,重型组、危重型组患儿血清LTB4(49.63±8.74 ng/L,64.05±9.68 ng/L vs 29.57±6.53ng/L),COX-2(52.83±9.48μg/L,60.45±10.16μg/L vs 27.32±6.73μg/L),IL-6(59.30±9.43ng/L,78.75±10.36ng/L vs 21.88±6.14 ng/L),TNF-α(342.47±23.69 ng/L,448.92±38.76 ng/L vs 106.55±16.24 ng/L)水平均升高,差异具有统计学意义(t=16.509~79.715,均P<0.05);与重型组相比,危重型组患儿血清LTB4,COX-2,IL-6和TNF-α水平均升高,差异具有统计学意义(t=5.173~24.260,均P<0.05);HFMD患儿血清LTB4,COX-2水平与IL-6,TNF-α水平均呈正相关(r=0.548,0.598;0.534,0.718,均P<0.05);与预后良好组相比,预后不良组HFMD患儿血清LTB4(60.27±13.71ng/L vs 41.34±8.54ng/L),COX-2(56.48±9.28μg/L vs 41.38±12.33μg/L)水平均升高,差异有统计学意义(t=7.534,4.691,均P<0.05)。血清LTB4和COX-2表达水平预测HFMD患儿预后不良的ROC曲线下面积分别为0.883,0.832,截断值分别为53.98 ng/L,48.33μg/L,敏感度分别为68.8%,87.5%,特异度分别为93.3%,68.3%,两者联合预测的ROC曲线下面积、敏感度和特异度分别为0.936,81.3%和95.2%。结论 HFMD患儿血清LTB4和COX-2水平升高,与疾病严重程度及炎症因子水平均密切相关,具有一定预后评估价值。
