社区护理模式在老年慢性病患者护理中的应用效果

围绕老年慢性病患者的护理方法、策略展开探索分析,比较社区护理模式与传统护理模式,掌握护理工作中的独特优势,更好地改善老年慢性病患者的病情。方法 结合医院附近社区情况、研究对象选择例数58例,采用实验比较分析的方法,随机将这些患者分为对照组(n=29)与观察组(n=29)两组,对照组在护理过程中使用常规的方法,观察组则使用社区护理模式,对临床护理效果等数据作出整理和分析。结果 对护理效果进行对比,发现观察组患者身体症状有明显的改善,整体效果更好,P<0.05。结论 老年慢性病患者在护理过程中应用社区护理的方法,可取得理想的护理效果,有助于改善身体不适感,临床实践中值得推广。

预防接种门诊健康教育与护理干预探讨

预防接种门诊是预防传染病最有效的手段之一,但是许多人对于预防接种门诊的健康教育和护理干预不够了解。预防接种门诊可以向公众提供疫苗接种服务,以预防传染病的传播。健康教育和护理干预是预防接种门诊不可或缺的一部分,可以帮助公众了解疫苗接种的重要性,以及接种后的注意事项。本文即是针对预防接种门诊健康教育与护理干预进行论述,以供大家参考。

急性脑梗死患者溶栓后出血性转化发生情况及危险因素分析

目的分析急性脑梗死(ACI)患者静脉溶栓后出血性转化(HT)的发生情况及危险因素。方法回顾性研究60例ACI患者的临床资料,所选患者均给予静脉溶栓治疗,根据溶栓治疗后HT发生情况分为出血组与非出血组,采用Logistic回归分析ACI患者静脉溶栓治疗后发生HT的危险因素。结果治疗后HT发生率为28. 33%,其中症状性出血为8. 33%,非症状性出血为20. 00%;出血组患者年龄、溶栓前NIHSS评分、溶栓前空腹血糖、溶栓前舒张压均明显高于非出血组(P均<0. 05),合并糖尿病、合并心房颤动、大面积脑梗死患者例数明显多于非出血组(P <0. 05),起病至静脉溶栓治疗时间明显长于非出血组(P <0. 05)。多因素Logistic回归分析结果显示,溶栓前NIHSS评分、大面积脑梗死、溶栓前舒张压是ACI患者溶栓治疗后并发HT的危险因素。结论溶栓前舒张压、大面积脑梗死、溶栓前NIHSS评分是ACI患者溶栓后HT的危险因素,进行溶栓治疗前应密切关注可能引起HT的危险因素,对其进行早期规避或预防,从而提高患者生存质量。

急性缺血性脑卒中溶栓后出血性转化与灌注CT微血管通透性的相关性

目的探讨急性缺血性脑卒中病人溶栓后出血性转化发生情况及其与灌注CT微血管通透性的相关性。方法选取2014年1月至2016年12月在石家庄市第三医院诊断为急性缺血性脑卒中病人82例作为研究对象,采用回顾性分析法分析所有病人的临床资料,按照资料中治疗后是否发生出血性转化分为未出血组43例和出血组39例。所有病人均行头颅CT检查,分析两组病人病侧灌注CT的主要参数,绘制受试者工作特征曲线(ROC),对灌注CT微血管通透性在急性缺血性脑卒中病人溶栓后出血性转化中的预测价值进行分析。结果①82例急性缺血性脑卒中病人溶栓后39例病人发生出血性转化,发生率为47.56%;②两组病人年龄、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分及大面积脑梗死比例比较差异有统计学意义(P<0.05);③出血组病人表面通透性(PS)(15.31±1.45)mL·min^-1·(100 g)^-1明显高于未出血组病人(10.14±3.61)mL·min^-1·(100 g)-1,且出血组病人脑血容量(CBV)和脑血流量(CBF)较未出血者明显较低,比较差异有统计学意义(P<0.05);④根据ROC曲线结果显示,PS在ROC曲线下的面积>0.9,诊断界值为5.86 mL·min^-1·(100 g)^-1,对急性缺血性脑卒中病人溶栓后出血性转化的预测价值灵敏度为94.72%,特异度为88.11%;⑤非条件因素logistic回归模型显示,年龄较大、NIHSS评分过高以及出现大面积梗死是导致急性缺血性脑卒中病人溶栓后出血性转化的独立危险因素(P<0.05)。结论灌注CT微血管通透性在急性缺血性脑卒中病人溶栓后出血性转化中的预测价值良好,当PS值大于5.86 mL·min^-1·(100 g)^-1时急性缺血性脑卒中病人溶栓后发生出血性转化的风险提高,能为临床静脉溶栓提供重要的参考依据。

SWI结合ASL对急性期缺血性脑卒中患者预后评估及诊断价值

目的探讨MR磁敏感加权成像(SWI)与动脉自旋标记成像(ASL)对急性期缺血性脑卒中患者预后评估及诊断价值。方法选取2018年6月~2019年6月经影像学检查及临床确诊急性期脑梗死患者64例,应用MRI分别选择行常规序列、ASL和SWI。将患者DWI异常高信号区周围高灌注(PLH)定义为PLH阳性。依据是否存在PLH,将64例患者分为PLH组(n=14)与对照组(n=50),分析SWI结合ASL对急性期缺血性脑卒中患者预后评估及诊断价值。结果PLH组与对照组入院当天用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分存在明显差别(P<0.05);54例轻型,8例中型,2例重型,PLH组14例入院当日NIHSS评分全部为轻型;PLH组14例,10例表现为预后好转,4例表现为稳定。64例患者中表现为进展状态的8例均为对照组患者;15例作为静脉异常组,17例急性梗死灶对侧与周围小静脉具有相似表现,作为静脉正常组;静脉异常分级与预后及梗死核心周围灌溉状态存在相关性(P<0.05)。结论对急性期缺血性脑卒中患者进行SWI结合ASL诊断,可对患者周围血流动力学情况准确提示,重复性强,不需要注射对比剂便可对患者病情评估,临床应用价值高。

依那普利联合人胰岛素治疗早期糖尿病肾病效果观察

目的观察依那普利联合人胰岛素治疗早期糖尿病肾病的效果。方法选择我院2013年2月—2016年2月收治的早期糖尿病肾病330例,随机分为观察组和对照组各165例,对照组予常规治疗措施,观察组在常规治疗基础上接受依那普利联合人胰岛素治疗,两组均治疗6周,观察比较两组临床治疗效果和相关指标。结果治疗后观察组总有效率为97.6%,显著高于对照组总有效率83.0%(P<0.05);两组24 h尿蛋白排泄率均较治疗前显著改善(P<0.05),但观察组24 h尿蛋白排泄率显著低于对照组(P<0.05);两组糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖与治疗前比较均有所下降(P<0.05),但观察组下降程度显著高于对照组(P<0.05)。结论依那普利联合人胰岛素治疗早期糖尿病肾病效果显著,能够提高治疗总有效率,并显著改善患者24 h尿蛋白排泄率、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖等指标,且治疗的不良反应较小。

依那普利与人胰岛素联合治疗糖尿病肾病的临床效果观察

目的观察依那普利联合人胰岛素治疗糖尿病肾病(DN)的临床效果。方法将220例DN患者随机分为研究组和对照组各110例。对照组采取常规降脂抗凝治疗,研究组在对照组基础上给予依那普利和人胰岛素治疗。治疗后比较2组临床疗效和3个月及6个月血肌酐、糖化血红蛋白(Hb A1c)、餐后血糖(PBG)、空腹血糖(FBG)、血清尿素氮(BUN)、血白蛋白(ALB)及24h尿蛋白量(24h UPro)等各项观察指标。结果研究组总有效率为97.27%高于对照组的83.64%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组血肌酐、Hb A1c、PBG、FBG、24h UPro、BUN和ALB水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组第3个月、6个月时Hb A1c、PBG、FBG及24h UPro等指标均较治疗前均有所下降,且研究组下降幅度明显大于对照组(P<0.05);2组血肌酐、BUN及ALB等指标治疗前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用依那普利联合人胰岛素治疗DN疗效较好,值得推广应用。

依那普利联合人胰岛素治疗糖尿病肾病对患者血清及尿液IL-18、MCP-1水平的影响

目的观察依那普利联合人胰岛素治疗糖尿病肾病对患者血清及尿液IL-18、MCP-1水平的影响。方法将糖尿病肾病患者220例随机分为试验组和对照组各110例。2组患者均给予常规对症治疗,试验组额外给予依那普利联合人胰岛素治疗。比较2组患者治疗前后血清及尿液IL-18和MCP-1水平变化。结果治疗后2组患者血清及尿液IL-18和CMP-1水平均低于治疗前,且试验组明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论依那普利联合人胰岛素治疗糖尿病肾病可显著降低患者血清及尿液IL-18、MCP-1水平。

盐酸二甲双胍缓释片用于社区糖尿病治疗的临床疗效分析

社区糖尿病患者使用盐酸二甲双胍缓释片口服治疗的临床效果。方法 纳入120例社区糖尿病患者,时间段界定在2021年9月~2022年9月间,按照研究所需,将患者划分为两组进行药物研究,一组给予盐酸二甲双胍片(对照组,60例),另一组用盐酸二甲双胍缓释片治疗(研究组,60例),区分两组患者不同药物治疗后的血糖水平、疗效及不良反应间的差异性。结果 研究组患者治疗后的空腹血糖(5.5±1.7)mmol/L、餐后2h血糖(7.4±2.3)mmol/L、糖化血红蛋白(6.3±2.0)%,较前改善情况均优于对照组(7.2±2.3)mmol/L、(9.3±3.0)mmol/L、(7.7±2.4)%,差异显著;总体治疗效果上,研究组患者疗效率(96.67%)优于对照组(85.00%),有差异性;且研究组用药方案不良反应少,发生率(1.67%)比对照组(11.67%)更低,差异性均有统计学意义(P<0.05)。结论 相比盐酸二甲双胍片,缓释片对社区糖尿病患者的治疗效果更好,疗效高,患者血糖水平改善快,且用药不良反应也比常规要少,建议推广。

9735例舒血宁注射液安全性医院集中监测研究

目的 通过安全性医院集中监测研究,探索舒血宁注射液在真实世界使用过程中可能存在的不良反应及其影响因素,并发现未知或罕见的不良反应。方法 采用药品安全性医院集中监测方法,观察2016年8月—2020年10月注册登记的39家医疗机构所有使用舒血宁注射液9735例患者,用药期间不良事件/反应发生情况,采用单因素和多因素方法分析舒血宁注射液药物不良反应发生率及其影响因素。结果 9735例患者在使用舒血宁注射液过程中共有256例发生不良事件,不良事件发生率为2.63%,其中23例患者发生的36例次不良反应经三级专家判定与舒血宁注射液有关,舒血宁注射液药物不良反应发生率0.236%,总体不良反应发生率属于偶见范围。所有不良反应均为一般不良反应,无严重不良反应及非预期不良反应发生。36例次不良反应按照系统分类依次为全身性疾病及给药部位各种反应8例次、胃肠系统损伤7例次、各类神经系统损害6例次、心血管系统疾病6例次、皮肤及皮下组织类疾病5例次,咳嗽、咳痰、肢体疼痛、静脉炎各1例次。单因素及多因素Logistic回归分析,用药3~5 d和6 d及以上发生不良反应的风险分别较用药3 d以下降低86%、99.6%;合并高同型半胱氨酸血症、首次使用舒血宁注射液、用药时长、单次注射持续时间及合并使用川芎嗪类、氨茶碱类注射液对不良反应发生的影响均有统计学意义(P<0.05),提示为危险因素。结论 舒血宁注射液在临床使用中不良反应发生率低,安全性良好,并提示合并高同型半胱氨酸血症、首次使用舒血宁注射液、用药时长、单次注射持续时间及合并使用川芎嗪类、氨茶碱类注射剂时应特别注意安全风险。