公益诉讼案件办理经验、难点和建议——以砀山县人民检察院办理的首例公益诉讼案为例

自公益诉讼在安徽省试点以来,砀山县人民检察院积极响应上级院部署,努力寻找案源,尝试并成功办理了该院历史上首个环境污染行政公益诉讼案。公益诉讼人的诉讼请求全部得到法院支持,县环保局败诉,检察机关"初战告捷"。回望该案,尽管取得判决结果的成功,也取得一些有益办案经验,但是案件本身的瑕疵和办案过程中遇到的难点同样令人深思。本文在分享办案经验的同时,针对一些实践中出现的问题提出几点建议,以利于往后类似案件顺利开展,更好地实现公益诉讼目的。

“穿透式”行政检察监督应重视多主体参与

“穿透式”行政检察监督是基于检察实践经验提炼出来的指导理念,要求全面能动履职,由表及里、由浅到深,促进依法行政,化解行政争议,参与社会治理。为实现穿透式监督目标,不少地方检察机关已在实践中初步建立起一些工作机制,但在整体上距离最高人民检察院关于检察工作现代化的部署要求还有一定差距,本文拟从多主体参与的角度提出改进与完善对策。

程序性辩护的推进路径研究

程序性辩护不同于实体性辩护,是通过说服法官认定警察、检察官、法官存在程序性违法行为,并宣告某一诉讼行为不具有法律效力,以维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的一种辩护策略。程序性辩护有利于促进控辩平衡,实现程序正义,保障人权。在我国推行程序性辩护,存在理念滞后、制度脱节等障碍因素。树立程序正义的诉讼理念,确立完整的无罪推定原则,确立程序违法行为的审查制裁机制,对于推进程序性辩护至为重要。

重大疑难案件听取意见和建议制度的调查与思考

2015年2月15日,最高人民检察院下发的《关于深化检察改革的意见》提出了探索建立重大疑难案件侦查机关听取检察机关意见和建议的制度,并将其作为2015年度的一个工作重点。为此,各地陆续探索出台了一系列相关的制度。通过对比分析国内外相关制度研究的现状、调查我国相关制度的建立情况,可为该制度能在实践中更好地适用,完善刑事诉讼监督程序作出应有的探索和贡献。

故意伤害案件调研分析

故意伤害是一种严重侵犯公民人身权利的暴力性犯罪行为,它不仅对人的身心健康造成极大的伤害,而且对整个社会的和谐与稳定也构成了相当大的威胁。文章对2018年安徽D县检察院受理的故意伤害案进行调研分析,在总结故意伤害案特点及成因的基础上提出解决对策,以期减少故意伤害案件的发生,促进社会的和谐与稳定。

谈如何取得法庭辩论主动权

(一)认真分析犯罪构成的各要件，并与相适用的法律条文相进行对照，看有没有冲突及漏洞。吃透法律和案情，掌握确实充分的证据是公诉人在法庭占据主动的基本前提。

我的心动时刻

作为一个法律人,值得庆幸和感动的是,在这个伟大的过程中,融入了自己的青春和梦想。1989年2月,我从教育部门调入检察院,到今年已经整整30年了。在30年的工作中,经历了许多人和事,有过许多的心动时刻,这些心动,仍旧不时地让我感动着、警醒着……我调入砀山县检察院的时候,检察院的办公楼是一栋临街的三层老楼,它的特点是木地板、木楼梯、木窗子,安静的时候,在楼里走动,楼上楼下一片咚咚作响。

检察官联席会议制度运行现状

当前,司法责任制改革已进入“深水区”,强调检察官依法独立办案,突出检察官的办案主体地位。但是,检察官依法独立办案过程中难免会出现纰漏,或对其监督不力。这就需要一项程序性制度来为检察官办案提供咨询意见,保证案件质量和监督效果,检察官联席会议制度无疑是最佳选择。司法实践中,检察官联席会议存在缺乏统一的运行机制、讨论易流于形式走过场、运行程序不规范和案件诉讼结果反馈不及时等问题。

试论检察机关参与社会化大预防

检察机关是国家的法律监督机关,在推进依法治国的进程中,落实好十八届四中全会提出的"谁执法谁普法的普法责任制",必须要坚持惩防并举的原则,积极融入到社会化大预防的格局中去,抓好这几方面工作:首先是以参与社会化大预防为基础:其次是以执法办案为重心;再次是拓宽职务预防犯罪的新视角;第四是在推进管理和监督的机制中有作为;第五是对接好媒体。

公益诉讼案件线索发现机制完善——以长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件为样本

及时有效发现公益诉讼案件线索,是办理公益诉讼案件的第一道关口.2018年3月12日,最高人民检察院原民事行政检察厅印发了《检察机关公益诉讼案件办案指南(试行)》,规定公益诉讼案件线索仅限于检察机关在履行职责中发现的情形.但这一规定比较原则,以往的研究成果也只是泛泛而论,没有深入到实务层面.为完善公益诉讼案件线索发现机制,笔者以长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件为样本,对长江流域安徽段生态环境资源保护公益诉讼案件线索数据统计进行分析,认为“履行职责中”案件线索发现机制捉襟见肘,应对“履行职责”作扩大解释,构建合作发现线索机制,并将公益举报纳入案件线索发现机制.

行政公益诉讼运行中的难点

近年来,我国越来越重视对公共利益的保护。全国人大常委会已经授权最高人民检察院在部份省市开展公益诉讼试点工作。目前,公益诉讼正在稳步推进。同时,公益诉讼在实践中也会遇到诸多难点,尤其对行政公益诉讼而言,案件启动、诉讼中的法律适用、判决后的执行等难点是普遍面临的问题。理论界行政公益诉讼与民事公益诉讼的概念也常被混用,经常以"公益诉讼"四字代之,造成对公益诉讼的认识模糊不清。鉴于此,本文以行政公益诉讼为研究对象,以现行法律制度及学术观点为基础,参考诸多试点地区的实践经验,对行政公益诉讼进行深刻剖析,重点研究行政公益诉讼运行中最有可能遇到的问题,并提出对策。

撕毁欠条否认债务该如何定性

案情简介 自2005年10月起戚某代销杜某的复合肥。2006年4月14日，在杜某催要货款时，戚某给杜某写了一张1．59万元的欠条。4月17日，戚某打电话给杜某，要求把欠条带上到戚某门市部结账。当杜某与同事郝某一块来到戚某门市部后，戚某提出看看欠条，杜某就掏出欠条，这时，戚某一把夺过欠条并当场撕毁。而后，戚某对杜某说：门市部内没有这么多钱，需回家拿。杜某便当即坐戚某的摩托车跟随到戚某家，戚某取出一个存折（实际上只有十几元钱）交给杜某。当戚、杜二人回到门市部。杜某要求戚某提供存折密码时，戚某却翻脸，反问：谁欠你的钱？即否认欠债。杜某逆报案。

行政公益诉讼运行中的难点初探

一、行政公益诉讼运行中遇到的问题(一)检察机关被授予起诉资格后存在难题一是行政公益诉讼闸门一旦在全国打开,生态环境、资源保护、国有土地使用权出让等公益诉讼案件数量有可能会急剧上升,而检察机关提起的行政公益诉讼主要由民行部门承担,该部门普遍存在人员少、力量薄弱、法律业务水平不高等问题,其还要承担繁重的传统监督任务,不一定有充分精力和能力应对业务量突飞猛增的新型且具有挑战性的行政公益诉讼工作。

砸车时离开现场是否涉嫌共同寻衅滋事罪

[案情]2012年9月15日晚，杨某与小唐（已判刑）、小任（已判刑）、小玉（在逃）、小陈（在逃）等人在某乡镇街上一饭店喝酒。席间．小陈以在街上居住的小路曾骂过他为由．提出让杨某等几人帮忙去教训教训小路，得到响应。随后，杨某等人骑着摩托车赶到小路家，在院门口吆喝着叫小路出来。当小路的姐夫欧某打开院门询问事由时．杨某上前就是一拳，将欧某打倒在地。杨某等人的叫骂闹事引来周围居民的围观。借着酒性，小唐、小任等人将路过此地的一辆电动三轮车和一辆“捷达”牌轿车砸毁，经鉴定，车损4838元。砸车时，杨某和小玉因害怕摩托车出事，骑车离开现场。当两人回到现场时，轿车和三轮车已被砸。其他人全部逃离。案发后，杨某逃走，两年后投案自首并被起诉。在审查起诉时．对杨某是否涉嫌寻衅滋事罪出现分歧意见：一种意见认为：杨某具有寻衅滋事的行为，但是因为没有参与砸车，其行为情节较轻，不应以犯罪论，建议公安机关撤回起诉。另一种意见认为：杨某涉嫌寻衅滋事罪，系与小唐、小任等人共同犯罪。杨某没有参与砸车．只影响量刑，不影响定罪。[速解]本文同意第二种意见。理由如下：首先，该案涉嫌寻衅滋事罪。我国《刑法》第293条对寻衅滋事罪的四种行为表现和结果进行了界定。该罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿强要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣和情节严重的行为。纵观该案，第一。杨某等几名犯罪嫌疑人的主观故意明显。小陈为了发泄对小路的不满，提出教训教训小路，得到杨某等人的支持。显然，杨某等人具有逞强争霸、显示威风的犯罪动机。第二，该案客观方面不仅表现为随意殴打他人（侵犯人身权），显然欧某是无辜的，而且表现为损毁他人财物（侵犯财产权）的行为，并且造成较大损失，属于情节严重。第三，杨某等人在乡镇大街上寻衅滋事．其群势的威力给公众心理上带来恐惧和压力，严重扰乱了公民的正常生活秩序（侵犯公共秩序）。其次，该案系涉嫌共同寻衅滋事犯罪。我们说，共同犯罪是指两人以上共同故意实施的犯罪。在主观方面，

当前涉检网络舆情的特征及其应对

随着社会的进步和科技信息的飞速发展．互联网已为我们创造了一个全新的时代。“网络新闻”、“网络评论”已成为人们现实生活中了解、透视社会现象和社会本质的“中介”，也成为人们表达观点、泄欲泄愤的“工具”。当这种网络诉求引起社会之呼应．网络舆情便应运而生。概括地讲．网络舆情就是众多网民对现实生活、虚拟社会的各种现象、问题所表达的信念、态度、意见、情绪表现的总和。

以审判为中心下出庭公诉应把握的“五个关系”

推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革,核心在于贯彻证据裁判要求,严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据,确保案件公平公正处理。国家公诉人任重而道远,这是由之所处的地位所决定的。维护司法权威,维护公平正义,维护当事人诉权,公诉人出庭支持公诉应把握好与审判、侦查、辩护、被告和证据五个方面的关系。

违反合同约定类案件的抗诉

人民法院应当尊重当事人之间的合法约定,而不应以法官本人的意志为转移;擅自变更双方当事人之间的约定,不仅是对当事人权益的侵害,也是对法律严肃性的损害。检察机关对人民法院的审判活动和执行活动均具有监督权,通过正确行使抗诉权既是对当事人合法权益的保护,也是对法律权威和司法公正的维护。

基层院检委会的现状及改革方向

基层院检委会大多因案召开,临时性的情况比较多,导致对案件的定性效率和质量欠佳;同时,基层院检委会基本上以讨论案件为主,忽视了对事项的审议。检委会如此履行职权,一定程度上影响到承办检察官的积极性和主动性,集体决定之下也会导致权责不清。对存在的这些问题,围绕检察改革大局,进一步明确检委会审议事项和案件的范围,设置提请审议的时限,保障主任检察官和主办检察官的主体地位,优化检委会组成人员,突出专职检委会委员的法律身份,加强检委会办事机构建设等,应成为改革的方向。

交通肇事后“逃逸”行为的认定问题

【案例一】积极施救,警察到达后离开现场是否'逃逸'一、基本案情2017年8月,苏某在河南省某县公路上酒后无证驾驶小型汽车,与姚某杰驾驶的电动自行车相撞,将姚某杰和电动自行车乘坐人姚某亮撞入河中,造成姚某杰受伤、姚某亮死亡的交通事故。事故发生后,苏某跳入河中积极救助并打电话报警称有人落水,但没有告知有人落水系自己肇事所致。民警赶到后,苏某便离开了事故现场。事后,民警在苏某家中找到苏某,苏某对其肇事的事实供认不讳,且积极对被害人进行了赔偿。