重庆市2016—2020年医疗卫生资源配置公平性研究

目的:对重庆市2016—2020年卫生资源的公平性进行分析,并提出合理配置的政策建议。方法:采用相关统计数据,根据人力和物力资源指标,计算了重庆市所辖“一区两群”区域的基尼系数、泰尔指数和集聚度。结果:重庆市卫生人力和物力资源在人口和地理层面的基尼系数和泰尔指数均较小,处于公平状态;人力资源公平性方面:执业(助理)医师>卫生技术人员>注册护士;物力资源公平性方面:卫生机构>实有床位。集聚度方面,都市区的卫生人力、物力资源配置均明显优于其他两个地区。结论:重庆市卫生资源配置公平,人口维度的公平性优于地理维度,物力资源公平性优于人力资源。重庆市应积极统筹城乡经济发展,推动区域间医疗卫生事业的协调发展。

GLP-1RA类药物的市场分析

目的:对新型注射类降糖药GLP-1RA类药物进行市场分析,以求GLP-1RA类药物可以充分发挥市场潜力,提升市场影响力。方法:运用灰色系统理论均值GM(1,1)模型对GLP-1RA类药物未来5年的全球销售额进行预测,分析其在目前市场中存在的问题,并提出相关建议。结果:未来5年GLP-1RA类药物在全球市场的销售额将一直呈上升趋势,预计到2024年,可达到34849.34百万美元。结论:伴随着疗效以及产品设计的提升,加以精准的市场策略,GLP-1RA类药物未来必将成为糖尿病药物治疗领域的重要产品。

HPLC测定头孢克洛干混悬剂的含量

采用HPLC法测定头孢克洛干混悬剂的含量。平均回收率为99.2％,RSD为0.4％(n=6)。线性范围为0.05～5mg/ml。该方法准确、可行、快捷。

两种甘精胰岛素在不同基线糖化血红蛋白亚组的中国2型糖尿病患者中的疗效和安全性比较:ABET研究事后分析

目的评估两种甘精胰岛素在不同基线糖化血红蛋白(HbA_(1c))亚组的中国2型糖尿病(T2DM)患者中的疗效与安全性方面的相似性。方法I4L-GH-ABET(ABET)研究是一项24周、随机对照、开放标签的中国T2DM 3期研究。自2018年3月22日至2020年3月18日纳入了来自中国32家中心的536例T2DM患者。研究对象按2∶1的比例采用交互式网络应答系统方法随机分为LY IGlar组(甘精胰岛素LY2963016,359例)和IGlar组(甘精胰岛素来得时®,177例)。本研究为ABET研究的亚组分析,根据基线HbA_(1c)水平将研究对象分为基线HbA_(1c)<8.5%亚组(319例,其中LY IGlar组214例、IGlar组105例)和基线HbA_(1c)≥8.5%亚组(217例,其中IGlar组145例、IGlar组72例),比较LY IGlar和IGlar在疗效与安全性方面的相似性。疗效终点包括第24周HbA_(1c)较基线变化、7点自我监测血糖(7-SMBG)、空腹血糖(FPG)、体重较基线变化及第24周时胰岛素剂量。安全性终点包括低血糖、治疗中出现的不良事件(TEAE)和严重不良事件发生率及治疗中出现抗体应答(TEAR)的患者比例。采用重复测量混合效应模型评估疗效指标。采用Mantel-Haenszel检验和Breslow Day检验评估安全性指标。结果在基线HbA_(1c)<8.5%亚组和HbA_(1c)≥8.5%亚组中,接受LY IGlar和IGlar治疗的患者基线特征相似。相比基线HbA_(1c)<8.5%亚组,HbA_(1c)≥8.5%亚组患者第24周时HbA_(1c)较基线的降幅更大,但两个治疗组的HbA_(1c)降幅相似[基线HbA_(1c)<8.5%亚组:LY IGlar组和IGlar组最小二乘均值(LSM)分别为-0.82%和-0.75%,P=0.377;基线HbA_(1c)≥8.5%亚组:LY IGlar组和IGlar组LSM分别为-1.95%和-1.94%,P=0.932]。第24周时,在不同基线HbA_(1c)亚组中,LY IGlar组和IGlar组的7-SMBG、FPG和体重较基线的变化及基础胰岛素剂量相似。在24周的治疗期间,在不同HbA_(1c)亚组中,LY IGlar组和IGlar组的总体低血糖发生率[基线HbA_(1c)<8.5%亚组:LY IGlar组为56.1%(120/214),IGlar组为60.0%(63/105),P=0.506;基线HbA_(1c)≥8.5%亚组:LY IGlar组为41.4%(60/145),IGlar组为45.8%(33/72),P=0.533]和夜间低血糖发生率[基线HbA_(1c)<8.5%亚组:LY IGlar组为15.9%(34/214),IGlar组为14.3%(15/105),P=0.710;基线HbA_(1c)≥8.5%亚组:LY IGlar组为7.6%(11/145),IGlar组为9.7%(7/72),P=0.592]差异均无统计学意义,且均未报告严重低血糖事件。两个治疗组在TEAE与严重不良事件的发生率以及治疗中出现TEAR的患者比例差异均无统计学意义(P>0.05)。在基线HbA_(1c)<8.5%亚组和HbA_(1c)≥8.5%亚组中,LY IGlar和IGlar治疗无显著的治疗-HbA_(1c)亚组交互效应(P>0.05)。结论在不同基线HbA_(1c)亚组(<8.5%和≥8.5%)的中国T2DM患者中,LY IGlar和IGlar具有相似的疗效与安全性。