两种麻醉方式在小儿眼科手术中的对比研究

目的比较喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿眼科手术中应用的效果。方法选取64例眼科手术患儿,随机分为喉罩组(喉罩组)和气管组(气管插管组),各32例。喉罩组采用喉罩麻醉,B组采用气管插管麻醉。比较气管组插入喉罩或气管导管前(T0)、插入喉罩或气管导管后1 min(T1)、拔管后1 min(T2)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR);记录比较2组麻醉后并发症发生情况及其置管时间和拔管时间。结果 2组T0时的MAP、HR差异无统计学意义;喉罩组T1、T2时的MAP、HR与T0比较,差异无统计学意义;气管组T1、T2时的MAP、HR与T0比较均有明显增加(P<0.05);喉罩组患儿发生咽喉疼痛1例,无呛咳发生,均明显低于气管组的咽喉疼痛8例、呛咳9例(P<0.05);气管组患儿导管置入时间为(8.47±1.14)min,长于喉罩组的(4.25±0.67)min(P<0.05)。结论对眼科手术的患儿而言,采用喉罩麻醉血流动力学稳定,并发症少,安全性更高。

2.8 mm与2.2 mm透明角膜切口术源性散光的矢量分析与比较

目的比较在白内障超声乳化联合人工晶状体植入术中不同大小的透明角膜切口引起的术源性散光(surgically induced astigmatism,SIA)差异。方法收集本科室行白内障超声乳化联合人工晶状体植入术的97例97眼患者资料,53眼为2.8mm透明角膜切口(2.8 mm手术组),44眼为2.2 mm透明角膜切口(2.2 mm手术组)。根据术前、术后4周的角膜曲率采用平均数法及质心法(centroid)计算SIA的大小及方向。比较两组手术切口引起的SIA大小差别及切口的稳定性。结果术后4周,2.8 mm手术组centroid SIA为(0.234±0.423)D@105°,均数SIA为(0.552±0.349)D,其中右眼centroid SIA为(0.174±0.464)D@104°,均数SIA为(0.582±0.392)D;左眼centroid SIA为(0.272±0.382)D@106°,均数SIA为(0.545±0.300)D。术后4周,2.2 mm手术组centroid SIA为(0.108±0.417)D@98°,均数SIA为(0.506±0.362)D,其中右眼centroid SIA为(0.145±0.404)D@81°,均数SIA为(0.518±0.332)D;左眼centroid SIA为(0.127±0.418)D@120°,均数SIA为(0.516±0.418)D。两组间centroid SIA与均数SIA,及两组间左眼之间、右眼之间、双眼之间centroid SIA与均数SIA的比较差异均无统计学意义(均为P>0.05)。SIA大于0.5 D者合计47例(占48.5%),2.8 mm手术组有28例(占52.8%),其中右眼12例(占22.6%)、左眼16例(占20.5%);2.2 mm手术组有19例(占43.2%),其中右眼10例(占22.7%)、左眼9例(占20.5%);两组之间SIA大于0.5 D的比例及左右眼之间SIA大于0.5 D的比例差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 2.2 mm与2.8 mm透明角膜切口造成的SIA无明显区别,SIA轴位与切口位置关系密切,多为切口垂直方向,但2.2 mm切口较2.8 mm切口更为稳定。

单眼一过性黑矇60例病因分析

目的探讨单眼一过性黑矇的病因。方法对60例单眼一过性黑矇患者了解发作病史;进行眼科、全身检查以及颈部超声多普勒(CDFI),经颅超声多普勒(TCD)检查。结果 60例单眼一过性黑矇患者全部进行了CDFI检查,其中48例提示有颈动脉狭窄,占检查者的80%;28例TCD检查,24例有异常,占检查者的85.7%。脑血管造影后发病3例,脑室造影后发病1例;脑血管畸形5例;视网膜中央动脉栓塞3例,同侧偏盲5例。结论单眼一过性黑矇病因殊多,本组以颈内动脉狭窄为主,其次是脑血管畸形。

2.8mm颞侧切口术源性散光对ICL术后视力的影响

目的分析2.8mm颞侧透明角膜切口的手术源性散光对有晶状体眼后房型人工晶状体植入术(ICL术)后视力的影响.方法回顾性分析行ICL术的患者21例(39眼),测得患者术前及术后1个月的裸眼视力、最佳矫正视力、综合验光、角膜曲率.比较术前及术后角膜散光值、散光矢量J_(0)及J_(45)的差异,比较预期散光与实际散光的差异;使用手术源性散光(SIA)矢量分析软件评估SIA的大小及分布;观察SIA对术后裸眼视力及实际残余散光的影响.结果术前及术后角膜散光值分别为(0.90±0.43)D、(1.03±0.42)D,差异有统计学意义(P<0.05);术前及术后角膜散光J_(45)分别为(0.002±0.17)D、(0.08±0.15)D,差异有统计学意义(P<0.05).预期残余散光(-0.12±0.19)D,实际残余散光(-0.25±0.28)D,差异有统计学意义(P<0.05).2.8mm颞侧透明角膜切口SIA大小(0.32±0.21)D,Centroid SIA0.17D@122°.结论角膜切口能改变散光的大小及轴向,建议使用2.8mm以下透明角膜切口,尽可能减少SIA的影响.

小剂量布比卡因复合芬太尼在妇科腹腔镜手术中的应用

目的探讨小剂量布比卡因腰-硬联合麻醉在妇科腹腔镜手术中的临床效应。方法妇科腹腔镜手术80例,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ~Ⅱ级,按照随机对照表随机分为2组,每组40例,即A组（小剂量布比卡因腰-硬联合麻醉组,为7.5 mg布比卡因＋芬太尼20μg混合液）和B组（常规剂量布比卡因腰-硬联合麻醉组,布比卡因15 mg）,观察2组的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（Sp O2）变化、肌松效果、2组最高阻滞平面到达时间、下肢运动恢复时间、不良反应（低血压、寒战、呕吐、尿管不适）发生率以及患者满意度。结果麻醉前2组间血流动力学差异均无统计学意义,麻醉后B组低血压,寒战,恶心、呕吐和尿管不适发生率分别为22.5%、12.5%、20%和15%,均明显高于与A组（P〈0.05）;A组的满意度为95%,明显高于B组的77.5%（P〈0.05）;B组最高阻滞平面到达时间为（5.30±1.22）min,短于A组的（7.07±1.91）min（P〈0.01）;2组最高阻滞平面差异无统计学意义;B组的下肢运动恢复时间为（254.25±56.14）min,明显长于A组的（75.88±17.97）min（P〈0.01）。结论在妇科腹腔镜手术中,小剂量布比卡因复合芬太尼腰-硬联合麻醉与常规剂量布比卡因相比,对血流动力学影响较小,不良反应较少,运动恢复较快,患者满意度较高。

巩膜扣带联合注气术治疗玻璃体切除术后非增殖性视网膜脱离的临床分析

目的总结巩膜扣带联合玻璃体腔注气术治疗玻璃体切除术后非增殖性视网膜脱离的临床疗效。方法回顾性分析2007年1月至2011年12月收治的玻璃体切除术后非增殖性视网膜脱离7例患者，共7只眼行巩膜扣带联合玻璃体腔注气术。手术后随诊4～19个月，观察术后视网膜复位、术后视力恢复及并发症发生情况。结果所有7只眼治愈（100％），7例患眼视网膜裂孔均封闭，视网膜复位。2眼术后发现裂孔周围冷冻瘢形成不理想，于术后5～10d眼内气体填充状态下补充眼底激光治疗后裂孔封闭。1眼于扣带术后37d发现另一象限周边视网膜小裂孔，局限视网膜脱离经再次巩膜扣带联合玻璃体腔内注气术后，视网膜完全复位，未发生其他并发症。结论巩膜扣带联合玻璃体腔注气术治疗玻璃体切除术后非增殖性视网膜脱离，可避免再次玻璃体切除手术对眼内结构损伤，有利于视功能较快恢复，具有安全、有效、易于操作等特点，可作为治疗玻璃体切除术后非增殖性视网膜脱离的术式之一。

眼眶巨大金属异物1例

患者男，23岁。入院前1个月被飞起的异物击中右眼眶．当时流血较多，于当地医院急诊行清刨缝合皮肤伤口，并服用抗生素，伤口愈合良好。1个月后因右眼红肿，略感胀痛不适而来我院就诊。CT检查发现右眶至上颌窦金属异物，以“右眶内金属异物”收入院。入院时检查：右眼0．5（球镜-1．50D→1．0）左眼1．0。右眼眶内上方皮肤叮见纵向瘢痕长约8mm，轻微触痛。鼻侧结膜充血水肿，角膜透明，前房深度正常，房水透明，晶状体无混浊，玻璃体透明，眼底4：00—5：30赤道附近可见约3个乳头直径大小的半球状隆起，略呈灰黄色，伴片状出血，未见视网膜脱离，视盘及黄斑区正常。指测眼压正常。

有晶状体眼前房型人工晶状体植入治疗高度近视

目的观察有晶状体眼前房型人工晶状体植入矫正高度近视的临床效果。方法 12例(17眼)-6.25～-18.75D 之间的高度近视患者表面麻醉下在前房内植入 phakic6H120型人工晶状体,随访半年以上,进行临床总结。结果术后半年,12例(17眼)术后裸眼视力(平均4.75±0.15)与术前矫正视力(平均4.72±0.21)的差异无统计学意义(P>0.05)。术后平均矫正视力为4.83±0.14,高于术前的4.72±0.21,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后平均散光度数为-0.82±0.64,低于术前的-1.49±0.81,差异有统计学意义(P<0.05),平均眼内压无明显变化。术前平均角膜内皮细胞计数为(3078.35±363.71)个/mm^2,高于术后的(2745.88±373.95)个/mm^2,差异有统计学意义(P<0.05)。1例单眼术后眼压高、前房反应较重,术后1年查角膜内皮计数较术前损失50%;1例(双眼)瞳孔略呈椭圆形;1例(双眼)人工晶状体轻微旋转,人工晶状体上襻缘端滑入虹膜根切孔,所有患者未发生晶状体混浊及眼底并发症。结论有晶状体眼前房型人工晶状体植入治疗高度近视有一定优势,不适宜做准分子激光的高度近视者可谨慎选择该手术,但其远期疗效尚不明确,仍需大样本病例进一步观察。(中国眼耳鼻喉科杂志,2007,7:366-368)