浅析辩诉交易在中国的前景

公正和效率是刑事诉讼价值观两大要素.辩诉交易,作为美国一项重要的司法制度,使得大量的刑事案件得以迅速解决,节约了有限的司法资源,为司法部门乐于接受,但对其公正性,却在世界范围内引起了较大的争议。那么,在我国的刑事诉讼程序中是否有必要确立辩诉交易制度?又应该怎样来确立诉辩交易制度?本文特就此问题作一探讨。

不作为语境下特定义务来源分析 ——以“货拉拉跳车案”为视角 杨宇航1 董文博2

本文以“货拉拉跳车案”为分析样本,重新审视先行行为视阈下案件判决的适当性,尝试从特定领域的支配地位、合同行为对货拉拉案件中司机特定义务来源路径的合理性进行思考,并探讨网约车司机义务来源新的可能。

刑事公诉案件撤诉权与法院裁定问题

一、问题的提出：法院应该如何对待公诉案件撤诉？2005年4月，福州铁路运输法院依法受理福州铁路运输检察院指控被告人李某等四人盗窃一案。在起诉书中，公诉机关认定，被告人李某于2004年8月6日和13日，伙同同伙采用“搭人梯”拎包的方式，分别从旅客列车上盗得人民币及其他财物420元和637元。在案件审理过程中，公诉机关以不应当追究被告人李某的刑事责任为由，要求撤回对被告人的起诉。一审法院经过审查后，作出准许撤诉的刑事裁定：被告人李某不服，以自己的行为构成犯罪为由向南昌铁路运输中级法院提出上诉。

强制拍卖中承租人的优先购买权

对设有租赁权的不动产进行强制拍卖时。承租人优先购买权的保护向题虽经最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条给予明确规定，但因该规定比较原则，导致理论界和实务界的一些同志从拍卖规则的视角，对强制拍卖中应否保护承租人优先购买权、其依据是否正当充分提出了质疑；司法实践中对之理解不一致、做法不统一，严重影响了各方当事人的利益，需要在理论上进一步探讨。立法中予以明确。笔者借助现有的研究成果。结合自己的思考。对一些问题提出拙见，以期对司法实务有所帮助。

另一种调解——刑事附带民事诉讼调解制度特性问题研究

在审判实践中,调解已经成为解决绝大多数刑事附带民事诉讼的重要方式。本文从附带民事诉讼调解制度不同于纯民事诉讼的六个方面的特性,试图探讨一些长期困扰司法实践的根本性问题,提出了若干关于更新法律理念和强化调解制度的建议。在酝酿修改刑事诉讼法的今天,我们应当尊重并正视刑事附带民事诉讼及其调解制度的特性问题,及时作出必要的立法选择,真正实现刑事附带民事诉讼的立法目的和司法功效。

关于执行财产豁免制度若干问题的探讨

在民事执行领域，被执行人的所有财产，包括动产、不动产或其他财产权均可作为民事执行措施的对象，原则上不应当有所限制，但基于维护被执行人的基本生存权，或维护善良风俗，或基于社会公共利益等理由，法律规定被执行人享有的在一定财产范围内免受强制执行的权利，这就是执行财产豁免制度。确立执行豁免制度，体现了国家对被执行人的基本人权的尊重，对于限制或禁止不文明、不人道的执行，具有重要的意义。

适用建设工程价款优先受偿权的若干问题

施工单位垫资施工并被大量拖欠工程款的状况严重影响了我国房地产建筑行业的良性发展。为解决这个问题,1999年10月1日生效的我国《合同法》第二百八十六条第一次确立了对建设工程承包人的工程款的优先受偿权。2002年6月11日最高人民法院又作出法释[2002]16号《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(以下简称《批复》)。

执行程序中审执关系难题与权限规制

审执冲突有制度性、理论性和实践性原因,主要问题有两类:执行权与原审判权的"原生态"冲突、执行权与审判权选择的适用性冲突。执行权与审判权虽同为司法判断权,但有着本质的不同。执行制度的改革与优化要回归本质,充分体现效率优先原则等因素。执行权需要被准确界定,做到"有所为有所不为"。解决执行程序中审执关系难题,要从执行权的司法理念更新入手,完善强制执行立法、设立执行释明权制度和优化执行分权模式等。