涉嫌合同诈骗案件的诉讼协调机制探析

先刑后民原则被奉行为审理涉嫌合同诈骗案件的一般模式,对合同纠纷驳回起诉、移送侦查或中止审理,导致民事诉讼无条件受刑事诉讼制约,表现出公权力过度扩张,造成司法混乱,阻碍权利救济,并导致刑民冲突,有违刑法谦抑理念。本文拟通过批判性思维审视,摒弃先刑后民的传统观念,确立刑民并行原则,以正确定位刑事诉讼与民事诉讼的制度功能,以实现刑民诉讼程序上的协调,维护权利保护与惩处犯罪的有机契合。

浅析民法诉讼时效期间的强制性

诉讼时效期间具有强制性,在最高人民法院法释[2008]11号司法解释实施之前,此观点仅存在于我国的民法理论界。该司法解释的出台实现了诉讼时效期间的强制性在法律制度中的运用,具有很重要的立法意义。笔者以此为视角,从当事人协议加长或缩短诉讼时效和预先抛弃时效利益两个方面出发,对民法诉讼时效期间的强制性进行分析,并对该司法解释进行评价。

论新《保险法》对弱势群体的保护——以保险人的说明义务为视角

对弱势群体的保护是社会公平的体现,也是社会发展的需要。本文即以保险人的说明义务为视角来强调新《保险法》对弱势群体的保护,也以此来探寻新《保险法》的价值所在。本文将旧《保险法》中的说明义务与新《保险法》中的说明义务进行比较,认为相较于旧《保险法》来说,新《保险法》第十七条对保险人的说明义务作了更为严格的规定,从根本上加强了对投保人或被保险人利益的保护;本文运用分析的方法对新《保险法》第十七条中的说明义务进行分拆和解析,明确了新《保险法》对保险人说明义务的侧重点。通过比较和分析,本文得出来这样的结论:即《保险法》的价值之一在于最大限度地在保险市场方面实现公平,也就是更加侧重于保护弱势群体的利益。