目的分析综合强制性训练及常规训练方式在脑卒中患者康复治疗中的应用效果以及对患者肢体功能恢复的影响。方法选择2018年1月~2020年1月于本院治疗的脑卒中患者438例,按照患者采用训练方式的不同将其分为观察组(综合强制性训练以及常规...目的分析综合强制性训练及常规训练方式在脑卒中患者康复治疗中的应用效果以及对患者肢体功能恢复的影响。方法选择2018年1月~2020年1月于本院治疗的脑卒中患者438例,按照患者采用训练方式的不同将其分为观察组(综合强制性训练以及常规训练)和对照组(常规训练),每组各219例,观察两组患者训练后的临床疗效、SIAS(Scale of Assessment Methods for Stroke Damage)评分、MBI评分(Questionnaire for mild behavioural disorders)、SDS评分(Self-rating axiety scale)、SAS(Sleep apenea syndorome)评分、并发症发生情况。结果观察组患者的临床疗效为90.0%,明显高于对照组患者的70.0%。观察组患者SIAS评分为(85.6±3.6)分、MBI评分为(91.3±2.1)分、SDS评分为(92.7±3.8)分、SAS评分为(91.3±1.3)分,明显高于对照组SIAS评分[(69.5±3.4)分、MBI评分(81.2±2.2)分、SDS评分(81.2±3.3)分、SAS评分(81.3±1.3)分];观察组患者出现肺炎、脱水、腹泻总发生率为10.0%,明显低于对照组患者的30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在脑卒中患者康复治疗中应用综合强制性训练联合常规训练的方式,可有效提高患者的治疗疗效,改善患者日常生活指标,提高患者肢体功能,降低患者治疗期间并发症发生的可能性。展开更多
文摘目的分析综合强制性训练及常规训练方式在脑卒中患者康复治疗中的应用效果以及对患者肢体功能恢复的影响。方法选择2018年1月~2020年1月于本院治疗的脑卒中患者438例,按照患者采用训练方式的不同将其分为观察组(综合强制性训练以及常规训练)和对照组(常规训练),每组各219例,观察两组患者训练后的临床疗效、SIAS(Scale of Assessment Methods for Stroke Damage)评分、MBI评分(Questionnaire for mild behavioural disorders)、SDS评分(Self-rating axiety scale)、SAS(Sleep apenea syndorome)评分、并发症发生情况。结果观察组患者的临床疗效为90.0%,明显高于对照组患者的70.0%。观察组患者SIAS评分为(85.6±3.6)分、MBI评分为(91.3±2.1)分、SDS评分为(92.7±3.8)分、SAS评分为(91.3±1.3)分,明显高于对照组SIAS评分[(69.5±3.4)分、MBI评分(81.2±2.2)分、SDS评分(81.2±3.3)分、SAS评分(81.3±1.3)分];观察组患者出现肺炎、脱水、腹泻总发生率为10.0%,明显低于对照组患者的30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在脑卒中患者康复治疗中应用综合强制性训练联合常规训练的方式,可有效提高患者的治疗疗效,改善患者日常生活指标,提高患者肢体功能,降低患者治疗期间并发症发生的可能性。