出生顺序对大学新生心理健康的影响研究——以福建省某应用型高校为例

通过收集2009—2013、2015—2016年福建某应用型高校共29625名大学新生的人口统计学资料,并对其团体施测症状自评量表(SCL-90),来探讨出生顺序对大学生心理健康的影响,结果发现:不同出生顺序的大学新生除敌对和偏执因子外的8个因子分、总均分和总分均差异显著;在差异显著的因子中,独生子女分数最低,而中间子女在多数因子上均分最高,也就是说独生子女最健康,中间子女较差;在筛选阳性人群的差异显著的因子上,幼子女得分均显著低于其他排行的子女,这就意味着幼子女的心理健康水平最高。因此,学校应建立健全大学生心理健康教育工作体系,明确心理普测的必要性,建立心理档案;对于多子女家庭,父母应较多关注长子女和中间子女的心理健康状况;家庭和学校应联合起来做好大学新生从被父母照顾到独立生活学习的过渡和衔接工作,共同促进大学新生的心灵成长。

有留守经历的大学生心理健康与主观幸福感关系研究——基于心理韧性的中介作用

探讨心理韧性在有留守经历的大学生心理健康与主观幸福感之间所起的中介作用,可为提升这类大学生主观幸福感提供参考依据。采用症状自评量表、心理韧性量表和主观幸福感量表,对福建某高等院校有留守经历大学生235人和无留守经历大学生300人的心理健康水平、心理韧性水平和主观幸福感状况进行评定,发现:相比无留守经历的大学生,有留守经历大学生的心理健康水平、总体主观幸福感水平较低;心理韧性在心理健康和主观幸福感之间起到部分中介的作用,即大学生心理健康会通过心理韧性这个中介变量间接影响其主观幸福感。因此,高校可以通过系统的心理韧性干预,挖掘他们自身内部的积极保护性因素,进而提高他们的总体主观幸福感。

威胁敏感性的概念和测量:生理和认知两种取向

对威胁敏感是人类在应对外部环境过程中不断发展的生存技能。威胁敏感性的研究主要存在两种取向:生理取向以敏感性强化理论为基础,将行为抑制系统的敏感性界定为威胁敏感性,量化为个体应对威胁时的生理、情绪和行为反应水平;认知取向以信息加工的认知风格理论为基础,将个体在对威胁信息加工过程中的敏感性偏向定义为威胁警觉,量化为威胁刺激呈现前后的预期水平和探测水平。未来研究还需进一步整合和界定威胁敏感性的概念内涵,验证各测量指标之间的关系,拓展不同种类威胁敏感性的研究方法。

大学生快乐水平问卷的编制及信效度检验

通过文献综述、理论分析、开放式问卷调查,建构快乐的理论模型并编制大学生快乐水平问卷。对预试结果(n=366)进行项目分析、探索性因素分析筛选条目得到正式问卷,选取8所高校的1200名大学生进行正式施测,最终形成19个项目的大学生快乐水平问卷。问卷包括认知性快乐、情绪性快乐和行为性快乐三个因子;各分量表及问卷的Cronbachα系数、Guttman分半信度、重测信度都达到了显著性水平;验证性因素分析结果表明大学生快乐水平问卷结果合理,模型拟合较好。该问卷具有良好的信效度,可用于测量大学生快乐水平。

人格类型论研究述评

人格类型论以多元型的模式为主,包括气质类型说、体型类型说、心理类型说、生活风格论、认知类型论、价值观类型说等。类型论对人格描述特点鲜明,概括性强,实际应用十分广泛,但也存在其自身特有的弊端。

大学新生实施SCL-90测查的纵向分析与对策

采用整群抽样的方法对福建某大学2011-2018年入学的共计33658名新生,使用症状自评量表SCL-90进行调查,分别比较不同性别、学科学生之间心理健康水平的差异,并与全国大学新生常模对比。结果显示,82.7%学生心理健康,16.7%新生存在不同程度的心理问题。男生在敌对、恐怖、偏执因子上显著高于女生(P均<0.05),女生在躯体化等六个因子与总均分上(P均<0.01)显著高于男生。文史类新生除了人际关系敏感、焦虑因子、其他因子外,其余均显著高于经管类新生,而经管类新生在躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、其他和总均分上显著高于理工类新生(P均<0.05)。与1997-2007年全国大学新生常模相比,除精神病性症状因子,其余均显著低于常模(P均<0.001)。而情绪压力问题、人际关系和学习问题是历年新生咨询求助的主要类型。可见,近年来大学新生心理健康水平整体较好,与全国大学新生常模相比,心理健康水平有所提升,但在性别、专业上存在显著差异。