从《人间世》看庄子的政治观

《庄子》内七篇中的《逍遥游》和《人间世》两篇在风格和气象上存在着显而易见的差异。文章试图通过对《人间世》文本的分析,探究存在这种差异的原因。笔者认为原因在于庄子在他的哲思中回避了现实和政治的维度,而将其仅作为技术性思考的对象。这使得庄子在面对沉重现实的时候,表现出了某种两极化的态度,一方面"任性逍遥",另一方面又"戒之慎之"。文章通过彰显这种两极状态,来进一步认识庄子哲学的某些深层因素。

亚里士多德关于“不能自制与知识”的论述解析

亚里士多德论"不能自制与知识"是《尼各马可伦理学》中"自制"部分的难点和重点。我们作为行动者在实践三段论方面具有知识有三种形式:完全具有知识、具有知识但出于粗心等原因而没有运用、不能自制者的具有知识而没有运用。不能自制者没有运用的是实践三段论中的具体前提。同一事物作为具体前提对于一般人和不能自制者是不同的,后者对此事物所形成的具体前提是一种来自感觉的、个别的知识,从而无法与作为科学对象的普遍前提相结合。因此作为感觉的具体前提就完全主导了不能自制者的行为过程。

《会饮》篇阿里斯托芬的讲辞浅析

柏拉图的《会饮》篇真正核心的部分是从阿里斯托芬到苏格拉底的对爱神的赞颂.阿里斯托芬的讲辞预设了"人的自然"的原初完满,认为"爱欲"是基于对这种完满的破坏,而"爱欲"的行为是希望回复到人性的原初完满的无望努力。阿里斯托芬的讲辞表达了某种"丑陋"的真理,因为他的讲辞始终与身体有关。在苏格拉底之前只有他讲出了深刻的真理,因此他才是苏格拉底真正的对手。

亚里士多德关于“不能自制与知识”的论述解析

亚里士多德论"不能自制与知识"这一章是《尼各马可伦理学》中论自制这部分的难点和重点。我们作为行动者在实践三段论方面具有知识有三种形式:完全具有知识、具有知识但出于粗心等原因而没有运用,以及不能自制者的具有知识而没有运用的形式。不能自制者没有运用的是实践三段论中的具体前提。同一个事物作为具体前提对于一般人和不能自制者是不同的,后者对这个事物所形成的具体前提是一种来自感觉的知识,是个别的,从而无法与作为科学对象的普遍前提相结合。因此,作为感觉的具体前提就完全主导了不能自制者的行为过程。